Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в сумме 243433 руб., в обоснование которого указывает, что в апреле 2017 года между индивидуальным предпринимателем – истцом и ответчиком был заключен договор о проведении ремонтно-строительных работ в доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по которому истец должен был произвести ремонтно-строительные работы в апреле 2017 года, а ответчик оплатить ремонтно-строительные работы в вышеуказанном размере. В апреле 2017 года ответчик на счет истца перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. До конца апреля истец в установленный срок выполнил в полном объеме ремонтно-строительные работы, однако ответчик отказался оплатить выполненные истцом ремонтно-строительные работы.

В дальнейшем исковые требования уточнены истцом, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму как неосновательно обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 на иске настаивали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражала по тем основаниям, что договор строительного подряда между сторонами не заключался, истцом не представлены доказательства проведения им работ в жилом помещении, принадлежащем ответчику, на указанную сумму.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит в выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Истец, заявляя о проведении работ по договору строительного подряда, не представил текст данного договора, содержащего в соответствии со статьей 432 ГК РФ его существенные условия, а именно: о предмете договора, сроках выполнения, объеме, содержании, стоимости строительных работ, что позволяет сделать вывод о том, что указанные условия сторонами не согласованы.

Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не подписывался акт сдачи - приемки выполненных работ.

В подтверждение объема и стоимости, выполненных истцом работ, им представлен составленный им же локальный сметный расчет.

Между тем, данный локальный сметный расчет не является документом подтверждающим факт выполнения истцом работы определенного вида и стоимости, поскольку составлен самим истцом и не подтвержден ответчиком.

Истец, являясь исполнителем работ, не получивший оплату по соглашению сторон (договору подряда), требует взыскания стоимости работ и имущества, переданного заказчику, ссылаясь в обоснование на свидетельские показания.

Ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение закона, несмотря на то, что на момент совершения сделки стоимость работ превышала 10 МРОТ, письменный договор между сторонами заключен не был, предмет договора не был определен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не заключался договор подряда, то гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, между сторонами не возникло.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, как доказательство условий договора подряда или факта выполнения работ именно истцом ФИО1

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком имелись договорные отношения, основанные на возмездном оказании услуг, то в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма заявленная ко взысканию истцом также не подлежит возврату и в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 242433,00 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.