Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца ФИО1

- ответчика ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общими долговыми обязательствами супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ими был получен ипотечный кредит в ПАО <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет Х руб. Х коп.

Также в период брака был получен кредит в ПАО «банк «<данные изъяты>» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму Х руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет Х руб.

Просит признать долг и задолженность по вышеуказанным кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов - ее и ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ответчик заявил о признании иска, судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана расписка и приобщена в материалы дела, ответчик признание иска поддержал.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Сторона ответчика факт того, что задолженность является общей, не оспаривает, ипотечный кредит был направлен на приобретение недвижимого имущества истцом и ответчиком в период брака.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании долговых обязательств по вышеприведенным кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов (доли супругов в общих долговых обязательствах следует признать равными, оснований для отступления от равенства долей нет) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом признание долговых обязательств общими долговыми обязательствами супругов не является основанием для изменения отношений между сторонами кредитного договора: банком и заемщиком, как разъяснил ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 в сумме 782 965 руб. 41 коп., а также обязательства перед ПАО «Банк <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО банк <данные изъяты> и ФИО1, в размере 364 345 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина