Приговор № 1-82/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 24 июля 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейЕрминаВ.А. и ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника Журавлевой Т.В.,при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты> имеющей8 классов образования,<данные изъяты>, не работающей, не судимой,зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес> содержащейся под стражей с 10 марта 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут 06 марта 2019 года по 22 часа 25 минут 08 марта 2019 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 и из ревностик Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти человека и желая их наступления, с целью убийства ФИО2, нанесла последней предметом, используемым в качестве оружия - клинком приисканного в вышеуказанной квартире ножа один удар в область расположения жизненно важных органов - туловище, причинив ФИО2 телесные поврежденияв виде колото - резаной раны в проекции 5-го межреберья справа по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части 6 ребра, проникающей в загрудинную клетчатку, не проникающей в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость со слепым повреждением печени, осложнившиеся острой кровопотерей и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с наступившей 09 марта 2019 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в <адрес> смертью ФИО2

Она же, ФИО3, в период с 18 часов 00 минут 06 марта 2019 года по 22 часа 25 минут 08 марта 2019 года, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения из ревности к Потерпевший №2 из-за отношенийсФИО2, в ходе ссоры решила причинить лёгкий вред здоровью Потерпевший №2 предметом, используемым в качестве оружия - ножом.

Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая, что своими преступными действиями может причинить лёгкий вред здоровью Потерпевший №2, и, желая наступления таких последствий, нанесла последнему приисканным ранее в квартире клинком ножа не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №2 - туловище, причинив последнему телесные повреждения в виде трех колото - резаных ран мягких тканей на передней поверхностигруди: в области правого грудино-ключичного сочленения-1, в области 6 межреберья справа по среднеключичной линии-1, в области 3 межреберья слева по средне-ключичной линии-1 с кровоизлиянием в мягкие ткани груди слева, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, и по этому признаку, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

ПодсудимаяФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью. Показала, что 6 марта 2019 года она вместе ФИО22 ФИО23, с которым до лишения его свободы, а также после его освобождения, то есть с начала 2019 года и по март сожительствовала, сходили, сдали металл.Потерпевший №2 купил алкоголь. Все вместе вернулись в <адрес><адрес>, где находились: хозяин квартиры ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Стали употреблять алкоголь. ФИО2 уделяла большее внимание Потерпевший №2, упала ему на ноги. Она предупредила её, чтобы прекратила, но ФИО2 продолжала. Тогда она, будучи сильно выпившей, взяла кухонный нож и один раз ударила ФИО2 в грудь. Потерпевший №2 за это ударил её по лицу рукой. Она три раза ударила ножом Потерпевший №2. Она после их вопроса, за что, сказала, что из-за ревности, извинилась перед ними. Предлагала ФИО2 вызвать скорую, но та отказалась. Нож выкинула в вентиляционную нишу подвала. Затем, когда Потерпевший №2 ходил в приёмный покой за оказанием медицинской помощи, она сообщала медикам, что ФИО2 тоже надо оказать помощь, но не смогла назвать номер дома, поэтому скорая не приехала. Если бы не находилась в алкогольном опьянении, так как, когдатрезвая, спокойная, а выпив становится агрессивной, преступления бы не совершила. Раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимойФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 6 по 7 марта 2019 года он, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО29 и ФИО2 находились в <адрес> в <адрес>, где играли в карты, распивали спиртные напитки, общались.ФИО30 и ФИО3 произошел конфликт из-за него, так как ФИО3 приревновала ФИО2 к нему. К этому моменту ФИО31 и ФИО32 вышли из комнаты. В ходе конфликта ФИО3 схватила с пола нож и нанесла один удар ФИО2 в грудь, а затем ему этим же ножом нанесла удары в грудь. ФИО3 пояснила, что нанесла удары ножом из-за ревности, что он был не равнодушен к ФИО2. ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, ведёт себя неадекватно, агрессивно (т. 1, л.д.105-110, 237-241, 244-246).

Потерпевший Потерпевший №1,чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он на протяжении нескольких лет проживал с ФИО2 по адресу: <адрес>. Затем поссорились, не общались. О смерти ФИО2 узнал в конце апреля 2019 года (т. 1, л.д. 121-123).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он с 5 по 7 марта 2019 года находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где также находились ФИО33, ФИО3, Потерпевший №2, ФИО34 и ФИО2, все вместе распивали спиртные напитки. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, он с ФИО35 ушел в соседнюю комнату, где продолжали распивать спиртное. Слышал, как ругались ФИО2 и ФИО3. Через некоторое время ФИО2 пришла в эту же комнату спать, ФИО36 отправилась домой. Утром, проснувшись, увидел, что бежевая майка ФИО2 вся испачкана кровью. На его вопрос, что случилось, та задрала майку и показала рану в груди, сообщила, что её ударила ФИО3 в ходе конфликта из-за Потерпевший №2.Позднее ФИО3 подтвердила это. Предложил вызвать скорую помощь, но ФИО2 отказалась. Самочуствие ФИО2 ухудшалось, но она продолжала употреблять алкоголь. Утром 9 марта 2019 года он остался один с ФИО2 в квартире, она жаловалась на боль в груди. Он решил вызвать скорую, когда приехала скорая, то уже констатировали смерть ФИО2 (т. 2, л.д. 7-11).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она с 5 по 7 марта 2019 года находилась по адресу: <адрес> где также находились ФИО37, ФИО3, Потерпевший №2, ФИО38 и ФИО2, все вместе распивали спиртные напитки. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, она с ФИО39 ушла в соседнюю комнату, где слышала крики ФИО2 и ФИО3 около получаса. После этого ФИО2 пришла в эту же комнату спать, она отправилась домой. На следующий день отЧернобай узнала о ранении и что её ударила ФИО3. ФИО3 не отрицала нанесение удара ФИО2. ФИО40 предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО2 отказывалась. От Колесниковой ей стало известно, что та нанесла Потерпевший №2 телесные повреждения (т. 2, л.д. 19-23, 24-27).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он с 5 по 7 марта 2019 года находился у своего знакомого ФИО41 по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО42, ФИО3, Потерпевший №2, ФИО43 и ФИО2, все вместе распивали спиртное. Его потянуло в сон, и он заснул в той же квартире, где были все. Ничего не слышал. Когда проснулся, от Потерпевший №2 узнал, что ФИО3 ударила ножом ФИО2 и его. ФИО2 подтвердила слова Потерпевший №2. Последний раз он видел ФИО2 9 марта 2019 года, когда уходил собирать вторсырьё (т. 2, л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019г. обосмотре <адрес>. В ходе осмотра изъяты дактилокарта трупа ФИО2, кофта клетчатая коричневого цвета ФИО2, штаны спортивные черного цвета ФИО2, майка бежевого цвета ФИО2, часть деревянного наличника дверного проёма, металлический нож с чёрной ручкой. При осмотре трупа ФИО2 установлено, что на трупе имеется повреждение: от средней линии грудной клетки, правее на 2 см рана, расположенная почти горизонтально с ровными краями и острыми концами (т. 1, л.д. 33-54).

Протоколом явки с повинной от 09.03.2019г. которой ФИО3 сообщила об убийстве ФИО2, путём нанесения одного удара ножом в грудь ФИО2 в <адрес> (т. 1, л.д. 60).

Протоколом явки с повинной от 12.03.2019г., которой ФИО3 сообщила, что нанесла удары ножом в грудь Потерпевший №2 в <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019г. об осмотре комнаты, расположенной слева от входа, в <адрес> в <адрес>, где, в начале марта 2019 года ФИО3 в ходе конфликта причинила Потерпевший №2 телесные повреждения в виде колото — резаных ран в области груди кухонным ножом (т. 1, л.д. 90-101).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от 10.03.2019г., в ходе которой подозреваемая ФИО3 на месте рассказала и показала, как подобрала нож с пола комнаты <адрес> и нанесла им один удар в грудь ФИО2,а также наносила удары Потерпевший №2, затем спрятала нож в вентиляционной нише у подъезда <адрес> в <адрес>(т. 1, л.д. 146-159).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2019г., согласно которому, у свидетеля Потерпевший №2 был получен образец крови (т. 2, л.д. 3-6).

Протоколом задержания подозреваемой ФИО3 от 10.03.2019г., в ходе которого ФИО3 сообщила, что с задержанием согласна, так как вину признаёт (т. 1, л.д. 128-132).

Протоколом выемки от 10.03.2019г., согласно которому, подозреваемая ФИО3 добровольно выдала зелёные штаны и свитер тёмно- зеленого цвета (т. 1, л.д. 163-167).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2019г. о получении от подозреваемой ФИО3 отпечатков ногтевых фаланг пальцев и ладонных поверхностей рук (т. 1, л.д. 170-173).

Протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому, эксперт ФИО10 добровольно выдал марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО2 (т. 2, л.д. 48-52).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2019г. о получении от подозреваемой ФИО3 образца крови (т. 1, л.д. 176-179).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.04.2019г. с выводами, что на трупе ФИО2 обнаружены следующие прижизненные повреждения: колото-резаная рана в проекции 5-го межреберья справа по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части 6 ребра, проникающая в загрудинную клетчатку, не проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость со слепым повреждением печени.Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.Колото - резаное ранение является прижизненным, что подтверждается кровоизлияниями в области повреждений, данными гистологического исследования.После причинения телесных повреждений ФИО2, могла совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться в течение какого-либо времени (0,5-1 суток). Нельзя исключить, что ФИО2 могла совершать какие-либо осмысленные действия и более длительный период времени. Более подробно ответить не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа. Степени выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 2-4 суток на момент исследования трупа. При проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (т. 2, л.д. 122-149).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 10.4.2019г. с выводом,что на представленной на исследование футболке ФИО2 обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, возможно происхождение крови на футболке от потерпевшей ФИО2 и исключено от подозреваемой ФИО3 и свидетеля Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 156-159).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 15.04.2019г.с выводом, что на представленном на исследование пуловере ФИО2обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности, в большинстве пятен, выявлен Антиген А., свойственный группе крови Ар. Таким образом, возможно происхождение крови в данных пятнах на пуловере от потерпевшей ФИО2 и исключено от подозреваемой ФИО3 и свидетеля Потерпевший №2 (т.1, л.д. 166-169).

Заключением биологической судебнойэкспертизы№от 18.04.2019г.с выводом, что на представленном на исследование ноже обнаружена смесь крови, которая могла произойти в результате смешения генетического материала ФИО2 и Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 196-213).

Заключением биологическойсудебнойэкспертизы№от 15.04.2019г. с выводом, чтона представленном на исследование свитере ФИО3 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности, в двух пятнах выявлен антиген А, свойственный группе крови Ар. Таким образом, возможно происхождение крови в данных пятнах на свитере от потерпевшей ФИО2 и исключено от подозреваемой ФИО3 и свидетеля Потерпевший №2. В трёх пятнах на свитере найден антиген В, свойственный группе крови Ва. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от свидетеля Потерпевший №2 и исключено её происхождение от потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО3 (т. 2, л.д. 229-232).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от26.03.2019г. с выводом, что на поверхности ножа с полимерной рукоятью черного цвета имеется след руки размером 18 на 26мм, пригодный для идентификации лица, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 18x34 мм. След руки оставлен гипотенарной зоной ладони правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 28-46).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №от 16.05.2019г. с выводом, что колото-резаное повреждение (рана), обнаруженное на ранее исследованном кожном лоскуте (препарате кожи) из области передней поверхности груди справа от трупа ФИО2 и повреждение с признаками колото-резаных, обнаруженное на «майке бежевого цвета» могли образоваться от одного воздействия клинком, представленного на экспертизу «металлического ножа с чёрной ручкой» (согласно описанию и маркировкеследователя).Учитывая расположение колото - резаного повреждения на трупе ФИО2 и её предмете одежды («майке бежевого цвета»), а также направление идущего от указанного повреждения раневого канала в её теле следует высказаться о том, что в момент образования колото - резаной раны в области груди справа, потерпевшая могла быть обращена относительно травмирующего предмета, находящегося в руке нападавшего человека - передней поверхностью тела (т. 3, л.д. 68-87).

Заключением ситуационной судебной экспертизы № от 29.03.2019г. с выводом, что совокупность, взаиморасположение и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО2, позволяют высказаться о том, что ей при жизни было причинено одно колото-резаное повреждение в область передней поверхности груди справа (в 5-ом межреберье справа по окологрудинной линии), проникающее в грудную и брюшную полости с повреждениями по ходу его раневого канала (длиной около 9,5 см, направленного в теле женщины спереди назад и несколько сверху вниз) мягких тканей груди, хрящевой части 6-го правого ребра в месте соединения его с грудиной, диафрагмы и печени в области прикрепления серповидной связки. Данное повреждение могло образоваться от воздействия каким-либо колюще-режущим орудием - наиболее вероятно, ножом. Образование колото-резаного повреждения в области передней поверхности груди справа у ФИО2 возможно при обстоятельствах (условиях, механизме) о которых рассказала и показала(продемонстрировала) подозреваемая ФИО3. ЕП. - то есть в тот момент, когда ФИО2 сидела на полу, а ФИО3 встала рядом с потерпевшей и наклонившись к ней нанесла один удар ножом, зажатым в своей правой руке, в область передней поверхности груди справа ФИО2 (т. 3, л.д. 95-107).

<данные изъяты>

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от 27.03.2019г. с выводом, что нож? изъятый в ходе осмотра местапроисшествия, к категории холодного оружия не относится. Данный нож является ножом хозяйственного назначения, изготовленным заводским способом (т. 3, л.д. 55-58).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 15.03.2019г. с выводом, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: 3 колото-резаные раны мягких тканей на передней поверхности груди: в области правого грудино-ключичного сочленения-1, в области 6 межреберья справа по средне-ключичной линии-1, в области 3 межреберья слева по средне-ключичной линии-1 с кровоизлиянием в мягкие ткани груди слева. Данные телесные повреждения образовались в результате 3-х травматических воздействий какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения могли образоваться за 5-9 суток до момента осмотра 14.03.2019г., и в своей совокупности, так и каждое в отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий как одного, так и нескольких колюще-режущих орудий или предметов, обладающих колюще-режущими свойствами (т. 2, л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2019, об осмотре:конверта с марлевым тампоном с образцом крови ФИО3;конверта с образцом крови Потерпевший №2;конверта с образцом крови ФИО2;картонной коробки с деревянным наличником;коробки со спортивными штанами чёрного цвета;коробки с клетчатой кофтой;коробки с майкой бежевого цвета;коробки с ножом металлическим с чёрной ручкой;коробки с зелёными штанами;коробки со стеклянной бутылкой;коробки с тёмно- зеленым свитером;конверта с дактилоскопическими картамина имя ФИО3, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8;конверта с отрезком светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 18x34 мм;конверта с отрезком прозрачной липкой ленты «Скотч» размером 23x27 мм (т. 2, л.д. 53-88).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что 9 марта 2019 года в 23 часа 50 минут с несвежими непроникающими ранами в области грудной клетки в лечебное учреждение обратился Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 243).

Рапортом следователя Советского МСО СУ СК России по Калининградской области ФИО11 об обнаружении признаков преступления по поступившему в 12 часов 10 минут 09 марта 2019 года сообщениюоб обнаружении трупа ФИО2 с телесным повреждением в виде проникающего колото-резанного ранения полости грудной клетки спереди в <адрес> (т. 1 л.д. 31)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 09.03.2019г.о том, что 09 марта 2019 года в 11 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> женщине причинено ножевое ранение (т. 1, л.д. 57).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 09.03.2019г.о том, что 09 марта 2019 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, констатирована смерть женщины (т. 1, л.д. 58).

Рапортом эксперта ЭКГ МО МВД России «Советский» по Калининградской области ФИО12 от 09.03.2019г.о дактилоскопированиина месте происшествия трупанеустановленной женщины с ножевым ранением в область груди. Посредством АДИС «Папилон», после обработки данной дактилокарты, труп идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 55).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что 8 марта 2019 года в 22 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о причинении Потерпевший №2 в <адрес> резаной раны грудной клетки (т.1, л.д. 75).

Рапортом УУП МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что телесные повреждения ФИО44 в ходе конфликта ножом причинила ФИО3 (т.1, л.д. 76).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что 08 марта 2019г. в 22 часа 36 минут поступило сообщение обобращенииПотерпевший №2 за медицинской помощью с диагнозом: резаная рана грудной клетки (т.1, л.д. 77).

Суд, оценив выше исследованные доказательства, неусматривает в действиях ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 признаков необходимой обороны, так какповодом действий ФИО3 по причинению телесных повреждений Потерпевший №2 были связаны с ревностью к нему из-за его поведения с ФИО2, а не защитой от него.Доказательств, что Потерпевший №2 причинил ФИО3 какие-либо повреждения в день причинения ему повреждений, сторонами обвинения и защиты не представлено, помимо показаний подсудимой. Чьи показания не подтверждены ФИО45, а также другими свидетелями.

Совокупность выше исследованных доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений, является достаточной для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Действия подсудимойФИО3 суд признаёт виновными и квалифицирует:

по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя, что ФИО3 принимала меры к оказанию иной помощи ФИО2, поскольку такие сведения, ничем не подтверждены, кроме показаний подсудимой, что она якобы сообщала в приёмном покое городской больницы о нахождении ФИО2 с телесными повреждениямив квартире ФИО4, но не смогла назвать номер дома. В указанной части показания ФИО3 суд находит не состоятельными.

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя, что совершение преступлений в отношении ФИО2 и Потерпевший №2 случилось в результате их аморального поведения, так как в последнее время ФИО3 сожительствовала с Потерпевший №2, и поводом действий ФИО3 по причинению телесных повреждений ФИО2 и Потерпевший №2 были связаны с ревностью из-за их поведения. Данные обстоятельства подтверждены подсудимой, а также потерпевшим Потерпевший №2.

Вследствие чего, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО3 по эпизоду в отношении ФИО2, суд на основании п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2, суд на основании п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины.

Учитывая, что ФИО3 преступления совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на их совершение, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимойФИО3,по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимойФИО3 по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья граждан, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих,и отсутствие, отягчающих наказание, отрицательные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО13 иФИО14, а также участковым уполномоченным полиции, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение подсудимойФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания, направленных на её исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по эпизодув отношении ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания и по эпизоду в отношении Потерпевший №2 ввиде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение ФИО3 наказаний по каждому эпизоду в виде лишения свободы, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО3, степени общественной опасности совершенныхею преступлений, направленных против жизни и здоровья, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершила одно из преступлений, относящееся к категории особо тяжких, наказание за совершенные преступления в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 не имеет постоянного источника дохода,суд считает, что она, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избраннуюФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденная ФИО3 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО3 является трудоспособной и не относится к имущественнонесостоятельной категории населения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия: адвоката Брыка О.И. в размере 6430 рублей и адвоката Журавлевой Т.В. в размере 2240 рублей и ей же в ходе судебного следствия на сумму 2660 рублей, всего на общую сумму 11330 рублей, всоответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной:

по эпизоду в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок исполнения наказанияФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО3 издержки в сумме 11330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей, связанные с оплатой труда адвокатовБрыка О.И. и Журавлевой Т.В., осуществлявшихзащиту обвиняемой по назначениюоргана предварительного следствия и суда при производстве по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас