Решение № 2-339/2018 2-339/2019 2-339/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2018Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-339/2019 УИД 66RS0012-01-2019-000093-07 В окончательном виде РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 февраля 2019 г. Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2018 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в сумме 116 008 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3520 руб. 17 коп. В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <*****> Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляла 116 008 руб. 56 коп., из которых 73 691 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 462 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 12 854 руб. 33 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и отобрана подписка. Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 520 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 116 008 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Судья З.Б. Доева Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Доева З.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018 |