Приговор № 1-480/2023 1-91/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-480/2023

УИД: 66RS0008-01-2023-002118-28

дело № 1-91/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО7, защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого ФИО8, потерпевшей ФИО1 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

16 января 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения на срок 1 год, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; постановлениями судей этого же суда от 13 июня и от 28 августа 2023 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца, наказание отбыто 16 марта 2024 года,

задерживавшегося в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 17 по 18 августа 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00 часов 06 августа 2023 года до 11.50 часов 15 августа 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, находясь на втором этаже во втором подъезде дома 61 по проспекту Ленинградский, обнаружил не запертую на замок входную дверь квартиры <№>, принадлежащей ФИО1 А.В., в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 А.В. из указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище ФИО1 А.В. – квартиру <№> в доме 61 по проспекту Ленинградский, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1 А.В.: стремянку стальную четырехступенчатую «Сибртех» модель 97844, стоимостью 3 000 рублей; набор коронок по дереву «Энкор» арт.19153, состоящий из 11 предметов, стоимостью 1 200 рублей; переключатель двухклавишный Glossa в рамке, стоимостью 560 рублей; 5 розеток без заземления Atlas design стоимостью 339 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1 695 рублей; 6 механизмов розетки без заземления Atlas design стоимостью 255 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1 530 рублей; 4 механизма переключателя Atlas design стоимостью 255 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1 020 рублей; механизм выключателя Glossa стоимостью 218 рублей; 3 сверла бур ТЕ-СХ 12х170мм, стоимостью 1 300 за 1 штуку, всего на сумму 3 900 рублей; 2 кабеля с медным проводом в обмотке, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 А.В. материальный ущерб в общем размере 13 123 рубля.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, с указанными в обвинении временем, местом, способом совершения преступления, объемом похищенного имущества, согласился в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 А.В. суду пояснила, что весной 2023 года в ипотеку приобрела квартиру по проспекту Ленинградский, 61-<№>, прежние хозяева квартиры приобретали ее у матери подсудимого, ей при покупке отдали только один комплект ключей, какого-либо чужого имущества, в частности имущества прежних хозяев, в квартире не имелось. В августе 2023 года она с сыном приходила в квартиру, тогда они обнаружили, что входная металлическая дверь не заперта. Пройдя внутрь, они обнаружили пропажу металлической стремянки, которую сын накануне покупал за 3 000 рублей, мотков с проводами, коронок по дереву, а также пропали выключатели и розетки в упаковках, точное их количество она не помнит. Всего было похищено имущество на сумму чуть больше 13 000 рублей. Изначально при обращении в полицию ею заявлялся больший объем похищенного, поскольку в квартире также отсутствовали дрель и шуруповерт, однако в последствии, указанные инструменты она нашла дома. Кроме того, изначально в ходе предварительного следствия она говорила о значительности причиненного ей материального ущерба, однако в настоящее время не считает причиненный ей ущерб значительным, часть похищенного имущества приобретал для нее сын на безвозмездной основе. В настоящее время подсудимым ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимым, она приняла его извинения.

Согласно рапорту дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 15 августа 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 А.В. о хищении строительного материала из квартиры <№> дома 61 по проспекту Ленинградский (л.д.6).

В тот же день потерпевшая ФИО1 А.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 07 по 15 августа 2023 года путем подбора ключа от входной двери незаконно проник в квартиру <№> дома 61 по проспекту Ленинградский, откуда похитил ее имущество на сумму 23 800 рублей (л.д.7).

Осмотром места происшествия установлено, что квартира <№> в доме 61 по проспекту Ленинградский расположена на 2 этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью с замком и засовом, на момент осмотра визуальных повреждений не имеют. Дверное полотно в районе замка деформировано по краю в виде незначительных волн. Внутренняя деревянная дверь также оборудована двумя замками, визуальных повреждений нет (л.д.8-13).

Следователем была осмотрена представленная потерпевшей справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой: стоимость стремянки стальной четырехступенчатой «Сибртех» модель 97844, – 3 000 рублей; набора коронок по дереву «Энкор» арт.19153, состоящего из 11 предметов, – 1 200 рублей; переключателя двухклавишный Glossa в рамке, – 560 рублей; розеток без заземления Atlas design – 339 рублей за 1 штуку, за 5 штук – 1 695 рублей; механизмов розетки без заземления Atlas design – 255 рублей за 1 штуку, за 6 штук – 1 530 рублей; механизмов переключателя Atlas design – 255 рублей за 1 штуку, за 4 штуки – 1 020 рублей; механизма выключателя Glossa – 218 рублей; сверла бур ТЕ-СХ 12х170мм, – 1 300 за 1 штуку, за 3 штуки – 3 900 рублей. Общая стоимость указанного имущества – 13 123 рубля (л.д.46).

Свидетель ФИО2 Н.С. суду пояснил, что потерпевшая – его мать, ей принадлежит квартира <№> в доме 61 по проспекту Ленинградский. 15 августа 2023 года он с матерью приходил в квартиру и обнаружил, что входная дверь открыта, а из квартиры пропали стремянка, коронки, сверла, выключатели и розетки, это имущество частично приобретала его мать, частично он приобретал для ремонта в ее квартире, приобретал его для матери безвозмездно. В последствии часть имущества – стремянка и коронки по дереву были возвращены.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 Н.С. также пояснял, что 06 августа 2023 года он был в квартире, закрывал входную дверь на ключ, а придя с матерью 15 августа 2023 года, обнаружил, что входная дверь не заперта (л.д.50-52). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО3 С.Н. показал, что является директором комиссионного магазина в арке ТЦ «Стрелец» по улице Юности, дом 16а/1. В августе 2023 года ему позвонил неизвестный мужчина, сообщил о намерении продать стремянку, они договорились о встрече у дома 57 по проспекту Ленинградский. У данного дома его ждал мужчина на костылях, рядом стояла стремянка «Сибртех» стальная, четырехступенчатая, она была в хорошем состоянии, без повреждений, также мужчина предложил ему приобрести розетки и выключатели в заводских упаковках, всего 18 штук. За всё он предложил мужчине 700 рублей, тот согласился. Розетки и выключатели он реализовал в своем магазине, а стремянку оставил себе для личного пользования. В сентябре 2023 года в полиции увидел ориентировку на ФИО8, по фотографии которого опознал в нем мужчину, продавшего ему стремянку и розетки (л.д.68-69).

Указанная стремянка была выдана свидетелем ФИО3 С.Н. в ходе предварительного расследования (л.д.71, 72-73).

Также в ходе предварительного расследования у подозреваемого ФИО8 был изъят набор коронок из 11 предметов (л.д.127, 128-129).

Стремянка и набор коронок по дереву были осмотрены следователем (л.д.75-81), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83) и переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д.84-85,86).

Свидетель ФИО4 А.А. в ходе следствия показал, что в первой половине августа 2023 года был в гостях у своего знакомого ФИО8, который сообщил, что намерен пойти в пункт приема металла, попросил его о помощи, поскольку с костылями и рюкзаком передвигаться тяжело, обещал поделиться выручкой. Он – ФИО4 А.А. согласился, взял рюкзак ФИО8, в котором увидел набор коронок по дереву из 11 предметов, что было под коробкой, не видел. Они вместе прошли к дому <Адрес>, где ФИО8 продал провода за 1 000 рублей, пояснив, что имущество принадлежит ему, коронки у него приобретать отказались, деньги они вместе потратили.

Свидетель ФИО5 Е.Ф., проживающий в <Адрес>, также был допрошен в ходе предварительного расследования, и показал, что в первой половине августа к нему пришел ФИО8 с неизвестным, предложил приобрести его имущество – кабель с медным проводом и набор коронок по дереву. За 5кг кабеля он предложил ФИО8 1 000 рублей, тот согласился, коронки ФИО8 оставил себе (л.д.63-64).

Свидетель ФИО6 С.А. суду пояснила, что проживает совместно с подсудимым, ранее подсудимый с родителями проживал по соседству – в квартире <№> дома 61 по проспекту Ленинградский, после квартиру продали. В августе к ним домой пришли полицейские, осмотрели квартиру, сообщили, что произошла кража, ФИО8 тогда дома не было. После допроса она поговорила с ФИО8, тот сказал, что спускался по лестнице, у него соскочил костыль и зацепился за дверь квартиры <№>, дверь открылась, в квартире никого не оказалось. Ему стало любопытно, поскольку он раньше там жил, и он зашел внутрь, а из квартиры взял стремянку и провода. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что он отзывчивый, добрый, помогает ей.

В соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение ФИО8 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно исключил квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения значительного ущерба ФИО1 А.В. хищением имущества на сумму 13 123 рубля, поскольку хищение указанного в обвинении имущества не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение с учетом ее дохода. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 А.В. пояснила, что значительным причиненный ей ущерб не считает, заявляя ранее о значительности причиненного ей ущерба, заблуждалась.

Данная позиция государственного обвинителя улучшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище нашли подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО8 незаконно, без разрешения потерпевшей, проник в жилое помещение – квартиру <№> дома 61 по проспекту Ленинградский, путем свободного доступа через незапертую дверь, откуда похитил имущество ФИО1 А.В.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, имеет постоянное место проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку ФИО8 с повинной, в качестве которой суд признает его письменные объяснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, в которых он заявил о своей причастности к преступлению, указав обстоятельства хищения имущества из квартиры потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее розыску похищенного имущества, в результате чего, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей.

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих ФИО8 наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном правильное и критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и здоровья его сожительницы, а также наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая размер причиненного преступлением материального ущерба, который был полностью возмещен подсудимым в ходе судебного следствия, а также данные о личности подсудимого, который обратился к правоохранительным органам с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и самого подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности подсудимого ФИО8, его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом того, что он раскаялся в совершении преступления, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, суд полагает возможным исправление ФИО8 без реальной изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и применения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Возлагая на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования следователем по делу принято решение о выплате вознаграждения адвокату Волосатову В.Ф. за осуществление защиты ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей.

В судебном заседании адвокат Волосатов В.Ф. также осуществлявший защиту подсудимого ФИО8 по назначению суда, обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый от защитника не отказывался, он является совершеннолетним, имеет доход. При таких обстоятельствах с ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общем размере 14 747 рублей 60 копеек.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 923 рубля. В судебном заседании 27 марта 2024 года потерпевшая ФИО1 А.В. от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, поскольку подсудимым ФИО8 причиненный материальный ущерб был в полном объеме возмещен. В связи с чем, суд принимает решение о прекращении производства по гражданскому иску в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Производство по гражданскому иску ФИО1 А.В. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14 747 (четырнадцать семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: набор коронок по дереву и стремянку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 А.В. – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья – Ю.В. Рожкова