Решение № 2-616/2025 2-616/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-616/2025

УИД:66RS0003-01-2025-001195-75

№2-616/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невьянск Свердловская область 07.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Араповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

18.07.2025 от представителя ПАО «Совкомбанк» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 2 824 405 рублей 43 копейки, из которых: 2 950 рублей – иные комиссии; 745 рублей – комиссия за смс-информирование; 149 603 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 2 633 271 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность; 16 665 рублей 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 46 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 15 408 рублей 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 5 715 рублей 11 копеек – неустойка на просроченные проценты; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 63 244 рублей 05 копеек; об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <*****>, 00.00.0000 года выпуска, ***, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО1-к. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 723 621 рубль под <*****> % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <*****>, 00.00.0000 года выпуска, ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 к. исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации /проживания/.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 723 621 рубль под 17,5 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <*****>, 00.00.0000 года выпуска, *** (л.д. 14 оборотная сторона – 16).

В п. 6 кредитного договора установлено количество платежей – 72, размер платежа 61 332 рубля 73 копейки, последний платеж 61 331 рубль 61 копейка.

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (пеня) в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» и не оспаривается заемщиком/л. д. 45/.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик ФИО1-к. передала в залог банку автомобиль <*****>, 00.00.0000 года выпуска, ***.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 757 900 рублей (л.д.18).

При этом следует отметить, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем, 00.00.0000 банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая на 00.00.0000 составила 2 580 295 рублей 87 копеек (л.д. 22).

До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 к., принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не производила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 824 405 рублей 43 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 2 824 405 рублей 43 копейки, из которых: 2 950 рублей – иные комиссии; 745 рублей – комиссия за смс-информирование; 149 603 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 2 633 271 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность; 16 665 рублей 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 46 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 15 408 рублей 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 5 715 рублей 11 копеек – неустойка на просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 244 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <*****>, 00.00.0000 года выпуска, ***, способ реализации – с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Председательствующий – /подпись/ Т.А. Орлова

<*****>

<*****>