Решение № 12-139/2025 12-258/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Альянс» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Альянс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила о его отмене и прекращении производства.

В судебное заседание представитель ООО «Альянс» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты транспортного средства по ширине - 2,6 м.

В силу п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 21:25:27 по адресу 86 км 120 м автодороги «<адрес> - пгт. Талинка» ХМАО-Югры, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 643228, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.31 м, двигаясь с шириной 2.91 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> - пгт. Талинка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Альянс» (ИНН <***>).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества, как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ООО «Альянс» ФИО2 указала на наличие разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2842179 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное, в том числе в отношении транспортного средства МАЗ 643228, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало, что обстоятельства превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда (длине), установлены актом № измерения параметров транспортного средства, а специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, не выдавалось.

Защитником представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, номер специального разрешения – IR2842179 от ДД.ММ.ГГГГ. Специальное разрешение выдано в отношении транспортного средства по маршруту: Нефтеюганск – <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вышеуказанное специальное разрешение не может быть принято в качестве доказательств, свидетельствующих о невиновности юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Как следует из п.2 акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, движение транспортного средства МАЗ 643228, государственный регистрационный знак <***>, осуществлялось по автомобильной дороге <адрес> – <адрес> по направлению движения в <адрес>.

В то же время, согласно представленному специальному разрешению, юридическому лицу был согласован проезд по данной автомобильной дороге в обратном направлении, нежели в том, в котором двигалось транспортное средство в момент административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (пункты 3-4), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту. Специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении.

Таким образом, указанный в специальном разрешении маршрут не подразумевает движение в обратном направлении, по прибытии в пункт назначения маршрут считается законченным.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии у юридического лица специального разрешения при проезде ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства МАЗ 643228, государственный регистрационный знак <***>, по адресу 86 км 120 м автодороги «<адрес> - пгт. Талинка» ХМАО - Югра, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Альянс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО1