Решение № 12-1054/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1054/2025







РЕШЕНИЕ


13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «М-Стандарт-Юг» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «М-Стандарт-Юг»,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Стандарт-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «М-Стандарт-Юг» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что между МКУ «Управление ЖКХ» районов г. Ростова-на-Дону и ООО «М-Стандарт-Юг» заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2023-2025 годах. ООО «М-Стандарт-Юг» производит работы по уборке всех районов г. Ростова-на-Дону ежедневно, строго в соответствии с заявками на выполнение работ, то есть маршруты движения специальной техники в данном случае устанавливаются в силу необходимости производства работ на определенных участках улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явился представитель ООО «М-Стандарт-Юг» ФИО3, доводы жалобы поддержала. В судебном заседании приобщила копии муниципального контракта № и путевого листа.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил копию материала дела об административном правонарушении в отношении ООО «М-Стандарт-Юг» и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:29 по адресу <адрес> (700 м западнее, южная сторона) <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 45143-42, гос. номер №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие ответственность, за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «М-Стандарт-Юг», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применена только в том случае, если собственник транспортного средства повторно в течение 1 года, если первый штраф собственник оплатил, и в течение 3-х лет, если первый штраф собственник не оплатил, только в том случае ч.8 с.12.16 КоАП РФ будет образовываться повторностью ч.6 и ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону – уполномоченный орган, которому заказчик – МКУ «Управление ЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону передал полномочия на заключение настоящего контракта, его исполнение, в лице ФИО4 и ООО «М-Стандарт-Юг» в лице ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону в 2023-2025 годах.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №У000120929, транспортное средство КАМАЗ 45143-42, гос. номер №, выехал с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты, возвратился на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут.

Таким образом, транспортное средство КАМАЗ 45143-42, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ было задействовано в производственных мероприятиях, в целях обеспечения обязательств по муниципальному контракту по выполнению комплекса работ по уборке содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие вины ООО «М-Стандарт-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «М-Стандарт-Юг», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «М-Стандарт-Юг» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «М-Стандарт-Юг» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО М-Стандарт-ЮГ (подробнее)

Судьи дела:

Шолохов Леонард Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ