Решение № 2-3047/2020 2-3047/2020~М-1975/2020 М-1975/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3047/2020

Дело № 2-3047/2020

39RS0002-01-2020-002703-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о признании действий незаконными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 15.04.2020 г., и 18.04.2020 г. между сторонами спора, заключены три договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом на сайте http://www.ozon.ru, по условиям которого истец оплатил ответчику доставку заказанных товаров, а именно: заказ № в размере 2411 руб., заказ № на сумму 3776 руб., а также заказ № на 1200 руб.

Вместе с тем, ответчик взяты на себя обязательства по доставке заказов не выполнил, фактически по собственной инициативе без согласия истца расторг заключенные между сторонами договоры, а также произвел возврат истцу оплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное истец, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просил суд признать действия ответчика в части одностороннего отказа от исполнения обязательств незаконными и взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 486 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора не явился, представил заявление, в рамках которого исковые требования требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Интернет решения», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, заявлений, доводов и ходатайств не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее по тексту также – Правила).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 Правил).

Согласно п. 22 в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства (абз. 1), для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя) (абз.2).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что между сторонами спора 16.04.2020 г. были заключены два договора, а 19.04.2020 г. – один договор розничной купли-продажи дистанционным способом на сайте http://www.ozon.ru, по условиям которого истец оплатил доставку заказанных товаров: заказ № в размере 2411 руб., заказ № в размере 3776 руб., заказ № в размере 1950 руб., что объективно подтверждается представленной суду выпиской.

Согласно открытым источникам информации владельцем домена http://www.ozon.ru является ООО «Интернет решения».

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме, и 28.04.2020 г., т.е. через двенадцать и девять дней соответственно произвел частичный возврат денежных средств на счет истца, а именно в размере 3776 руб. (операция №), в размере 2225 руб. (операция №) и 1200 руб. (операция №).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку соглашения сторон о расторжении договора не заключалось, принимая во внимание содержание приведенных выше норм и положений, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий заключенных между сторонами спора договоров.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При названной правовой регламентации, с учетом требований ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 459,07 руб. расчёт которой произведен следующим образом:

- 144,63 руб. по договору (заказу) № – за период 16.04.2020 - 28.04.2020 гг. исходя из суммы возврата 2225 руб.;

- 254,44 руб. по договору (заказу) № – за период 16.04.2020 - 28.04.2020 гг. исходя из суммы возврата 3776 руб.;

- 60 руб. по договору (заказу) № – за период 19.04.2020 - 28.04.2020 гг. исходя из суммы возврата 1 200 руб.

Изложенное предопределяет вывод суда о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1540,93 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 1000 руб. (2 000 руб. - 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Интернет решения» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 459,07 руб. руб., компенсацию морального вреда 1540,93 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей 1000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 г.

Судья: