Решение № 12-1029/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-1029/2025

Дело № 12-1029/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-006466-85


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе ООО «Звезда» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250324045277 от 24.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 года по жалобе на постановление,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250324045277 от 24.03.2025 года ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Звезда» обжаловало его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ООО «Звезда» обратилось в суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Защитник ООО «Звезда» в судебное заседание явился, поддержал требование жалобы, ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно определены обстоятельства, доводы Общества при рассмотрении дела по жалобе, которая была рассмотрена в отсутствие представителя Общества, не проверены.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Звезда», изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Как установлено должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 11.03.2025 года в 08:58:59 часов по адресу: адрес, водитель, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Звезда», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства ООО «Звезда».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, указав нормативные акты, должностное лицо не ссылается, какие нормы закона нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности, не дана оценка доводов заявителя в жалобе и представленным с жалобой доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 года заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу ООО «Звезда» в отсутствие законного представителя или защитника Общества, не заявлявшего ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и вынес решение по жалобе.

Между тем сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Звезда» извещалось, в материалах дела не имеется.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Москве Москве № 18810577250324045277 от 24.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Москве Москве № 18810577250324045277 от 24.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Звезда» - отменить.

Дело по жалобе ООО «Звезда» направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяА.И. ФИО1