Решение № 2-4232/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-4232/2024;)~М-3289/2024 М-3289/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-4232/2024

Дело № 2-425/2025

УИД 44RS0001-01-2024-007999-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Юбилейный 2007» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что с <дата> года она является собственником квартиры № в доме № <адрес><адрес>. При въезде в квартиру она обнаружила, что вода из крана течет ржавая, мутная, с запахом, при кипячении на посуде остаются разводы желто-бурого цвета, на кафеле желтые пятна, изменяется внешний вид напитков и еды при кипячении, характерный металлический запах и привкус, появляются ржавые пятна на раковине, посуде, тканях и другие повреждения. Срок службы сантехнического оборудования снижается в разы. Управление домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Юбилейный 2007», куда она обратилась с письменной претензией. Не получив ответа, направила жалобы в прокуратуру и жилищную инспекцию. Проведена экспертиза качества горячей воды, вода не соответствует санитарным нормам, превышает железо, мутность. Отложения нерастворимых соединений железа в водопроводных трубах сужает их просвет. Это является основной причиной аварий, которые происходят в доме регулярно. Управляющая организация является лицом, отвечающим за содержание общего имущества многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, однако услуга горячего водоснабжения поставляется управляющей компанией ненадлежащего качества. С учетом изложенного, ссылаясь на возраст, длительное нарушение прав, наличие заболеваний позвоночника, просит взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя, обязать ответчика освободить ее от платы за горячее водоснабжение до подачи горячей воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.42446-09.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требований уточнила, в окончательном виде просит взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП г. Костромы «Городские сети», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», АО «ЕИРКЦ».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указала, что с <дата> по настоящее время горячая вода поставляется в ее жилое помещение ненадлежащего качества, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, вынуждена приобретать чистую воду в магазине и носить тяжелые бутылки с водой на третий этаж.

Представитель ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» по доверенности ФИО2 указала, что исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для жителей дома № по <адрес><адрес> является ООО УК «Юбилейный 2007». Факт предоставления указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с <дата> по <дата> года представитель ответчика не оспаривала. Вместе с тем полагала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, равно как и сумма расходов на оплату услуг представителя. Отметила, что до <дата> года истец по вопросу оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества в управляющую организацию не обращалась. После получения предостережения от Управления Роспотребнадзора по Костромской области от <дата> управляющей компанией произведена промывка бойлера, в котором осуществляется приготовление горячей воды. <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» проведен анализ проб горячей воды, отобранных <дата> в квартире истца и на выходе из бойлера, по результатам которого установлено, что горячая вода соответствуют обязательным требованиям санитарных правил и норм.

Третьи лица МУП г. Костромы «Городские сети», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», АО «ЕИРКЦ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «а» п. 31, п.п. «а» п. 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

Организацией, оказывающей услуги по управлению указанным многоквартирным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007», с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>.

Согласно п. 2.4 договора управления предметом настоящего договора является оказание управляющей организацией за плату услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу п. 3.1.1 договора управления управляющая организация обязана в течение срока действия договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Параметры качества предоставляемых коммунальных услуг, а также обязанности управляющей организации при их предоставлении должны соответствовать требованиям, установленным Правилами.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.3 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным жилым домом от <дата> управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы в объеме денежных средств, внесенных собственниками, в том числе, предоставлять коммунальную услугу горячее водоснабжение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для жителей дома № по <адрес>, является ООО УК «Юбилейный 2007».

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Подпунктом «г» п. 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, предусмотрена обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство призвано гарантировать поставку горячей воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности.

Судом установлено, что <дата> Управлением Роспотребнадзора по Костромской области на основании обращения ФИО1 от <дата> о предоставлении коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества проведено выездное обследование с отбором проб горячей воды в квартире истца.

По результатам лабораторных исследований от <дата> установлено, что пробы воды не соответствуют требованиям санитарных норм и правил из-за превышения по мутности и содержанию железа.

Для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарных правил и норм <дата> Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, во исполнение предостережения управляющей организацией произведена промывка бойлера, в котором осуществляется приготовление горячей воды.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № и № от <дата>, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», пробы горячей воды, отобранные <дата> в квартире истца и на выходе из бойлера, установленного в многоквартирном доме № № по <адрес>, соответствуют обязательным требованиям санитарных правил и норм.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт предоставления ООО УК «Юбилейный 2007» истцу коммунальной услуги горячее водоснабжение, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в период с <дата> года по <дата> года.

Оснований полагать, что управляющая организация предоставляла ФИО1 коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества с <дата> года, и данная услуга по настоящее время не соответствует обязательным требованиям санитарных норм и правил, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об обращениях истца ранее <дата> года в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию Костромской области либо иные органы по вопросу предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Представленный истцом фотоматериал, на котором запечатлена кастрюля с водой коричневого цвета, факт поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с <дата> по настоящее время не подтверждает, равно как и показания свидетеля ФИО4

Так, согласно фотоматериалу, на нем запечатлено, что из водопроводного крана течет прозрачная вода, при этом кастрюля наполняется водой коричневого цвета, что вызывает сомнения в достоверности этого фотоматериала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что регулярно бывает в гостях у ФИО1 и видела, что холодная вода течет из крана в квартире истца ржавого цвета, поэтому она всегда приходит к истцу с бутылкой покупной питьевой воды.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает длительность периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, возраст истца, наличие у нее хронических заболеваний и полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО УК «Юбилейный 2007» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 х 50%).

Из положений статей 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО5 обязалась по заданию истца написать исковое заявление к ООО УК «Юбилейный 2007» о возмещении морального вреда, обязании освободить от уплаты за услуги горячее водоснабжение за оказание услуг ненадлежащего качества, изучить представленные документы, провести консультацию, а заказчик в свою очередь обязалась оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 20 000 руб.

За оказанные представителем ФИО5 услуги ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской представителя.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007», проигравшего спор, в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения гражданского дела) с ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Юбилейный 2007» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.