Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № 2-2174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2012 года в сумме 100 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20 января 2012 года. Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 06 августа 2015 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 07 мая 2018 года и 30 мая 2018 года направлялись ответчику ФИО1 по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 11 мая 2018 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 20 января 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № и получение кредита в сумме 150 000 рублей под 22,5% годовых на срок до востребования.

При написании указанного заявления ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления на получение кредита будут являться действия банка по зачислению кредита на ее банковский счет, а также выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств. Со всеми условиями кредитования ОАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от 20 января 2012 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита, предусмотренные договором, не осуществляла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06 августа 2015 года образовалась задолженность в сумме 191 995 рублей 24 копеек, из которых 132 941 рубль 27 копеек – основной долг, 36 119 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 22 934 рубля 83 копейки – комиссии.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 января 2012 года было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

Кредитный договор № от 20 января 2012 года не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права требования закону и договору не противоречит.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 только задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, суд полагает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 200 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от 20 января 2012 года по состоянию на 06 августа 2015 года в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик