Решение № 2А-985/2025 2А-985/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-985/2025

Дело № 2а-985/2025

50RS0034-01-2025-001154-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, -

установил:

Инспекция ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 5914,00 руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2144,00 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2046,72 руб.

В обоснование требование указано, что ФИО1 в соответствии с п.1ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, так как являась собственником имущества. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области в адрес налогоплательщика направляла требование почтой: № 87546 от 23.07.2023г. об уплате налогов, взносов, пени, штрафов в которых ФИО2 предложено оплатить общую задолженность в добровольном порядке в срок до 16.11.2023г. Указанное требование в срок исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ № 2а-2652/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства Российской Федерации не определен. Так, причиной нарушения сроков для обращения в суд явилось увеличение объема работы в связи с переходом на ЕСН и проблемами в работе системы. Данное обстоятельство объективно препятствовало Инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия в установленные сроки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила суду, что в данном случае обращение в суд должно было быть до ДД.ММ.ГГГГ., так как сумма отрицательного сальдо ЕНС стала превышать 10 000,00 руб. в декабре 2023г. Однако с переходом на ЕНС, и проблемами с работой программы, обращение в суд было только в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административный ответчик так и не исполнил сои обязанности по оплате налогов, просила суд восстановить пропущенные сроки и удовлетворить требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из заявления налогового органа, и исследованных судом требований задолженность ответчика образовалась за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., на декабрь ДД.ММ.ГГГГ. превысила 10 000,00 руб.

Суду представлены сведения о направлении требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика.

В представленных требованиях сроки исполнения установлены налоговым органом, исполнить обязанность по уплате имеющейся задолженности предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства Российской Федерации не определен.

Учитывая, что сумма задолженности достигла 10 000,00 руб. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием с ответчика недоимки по обязательным платежам и санкциям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Однако заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области только в октябре ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины увеличение объема работы в связи с переходом на ЕСН и проблемами в работе системы.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 10 по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г.

Судья С.А. Долгополова