Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-200/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа был удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа на общую сумму 225 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 520 рублей. Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 384 000 рублей. Договор денежного займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 153 600 рублей. Кроме того, для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 272 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- распиской об извещении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял деньги у ФИО1 в сумме 750 000 рублей под 2% ежемесячно сроком на два или три месяца.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 750 000 рублей, а также взысканы проценты по договору займа в размере 90000 рублей за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 225 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 186520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, сумма основного долга составляет 384 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора займа ответчик ФИО2 обязался выплатить истцу проценты в размере 2% в месяц.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 01 августа 2017 года по 31 марта 2019 года, то есть за двадцать месяцев, составляют 153 600 рублей (384 000 х 2% х 20).

Суд считает, что произведенный расчет задолженности по процентам за пользование займом обоснован, соответствует условиям договора займа. Проценты по договору займа подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств уплаты долга и процентов по договору займа ответчиком ФИО2 в суд не представлены, а в материалах дела не имеется.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за услуги представителя оплачено 5 000 рублей. Представитель истцу оказал услуги в виде консультации, составлении иска в суд, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах расходы за услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233- 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 153600 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4272 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.