Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024(2А-8384/2023;)~М-7544/2023 2А-8384/2023 М-7544/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-522/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-522/2024 (2а-8384/2023) по административному исковому заявлению ФИО6ича к ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, с участием заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

датаг. гражданин Республики Узбекистан ФИО5 дата года рождения, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование заявления указано, что административный истец с 2020 года проживает в Российской Федерации, зарегистрирован но адресу: адрес. 29.10.2021г. между ФИО5у. и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ЕР №.... В настоящее время супруги проживают вместе и воспитывают дочь ФИО3, дата года рождения. Поскольку административный истец родственников в Узбекистане не имеет, жильем в Узбекистане не обеспечен, 23.08.2023г. он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по адрес от дата №... гражданину Республики Узбекистан ФИО5у. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение одного года.

С указанным решением административный истец не согласен, с основанием его принятия ознакомлен не был, действий, которые могли быть положены в основу указанного решения, не совершал.

Поскольку у административного истца утрачены связи с Республикой Узбекистан, полагает, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО5у. административных проступков.

Учитывая длительное проживание гражданина Республики Узбекистан ФИО5у. на территории Российской Федерации, заключение брака с гражданкой Российской Федерации и воспитание дочери, являющейся гражданкой РФ, принятое административным ответчиком решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации создает препятствия для реализации нрав и свобод ФИО5у. на личную семейную жизнь.

По изложенным обстоятельствам, ФИО5у. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес №... от дата об отказе гражданину Республики Узбекистан ФИО6 угли в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - супруга административного истца ФИО4, в качестве административного ответчика старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, подготовившая оспариваемое заключение.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО5у. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что в Узбекистане остались проживать его родители и братья с сестрами. С 2018 года он обучался в институте, проживал на территории РФ на основании учебной визы. Институт не закончил, поскольку женился на гражданке Российской Федерации, у них родился ребенок, и он вынужден был начать работать. Назначенные административные штрафы им оплачены. В настоящее время он с супругой и ребенком проживают у матери супруги.

Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что действительно состоит в браке с административным истцом, они воспитывают совместную дочь. В настоящее время она не работает, поскольку находится в декретном отпуске.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просила.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО9

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 8 статьи 6 Федерального закона от дата N 115-ФЗ).

По смыслу Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации является государственной услугой, предоставляемой подразделениями по вопросам миграции территориальных органов ФМС России и их структурными подразделениями, в порядке, установленном Административным регламентом ФМС Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказа МВД России от дата N 407 (далее по тексту – Административный регламент).

Из материалов дела следует, что ФИО5, дата года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

С дата ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании заключения ГУ МВД России по адрес №... от 08.09.2023г., подготовленного старшим инспектором по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, ФИО5 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Сведений о вручении ФИО5 уведомления о принятии оспариваемого решения, либо самого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание №... от 08.09.2023г. материалы дела не содержат.

Поскольку в решении ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации №... от 08.09.2023г. срок и порядок обжалования решения не разъяснены, учитывая, что с настоящим иском ФИО5 обратился 31.10.2023г., суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, ГУ МВД России по адрес указывает неоднократное привлечение к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, что по протоколу от дата ОВМ ОП по адрес УМВД России по адрес по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административный истец привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа 2000 руб., постановление не оспорено; постановлением Куйбышевского районного суда адрес от дата по протоколу ОП по адрес по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, административный истец привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

дата адрес судом по жалобе защитника ФИО5 – ФИО11, постановление Куйбышевского районного суда адрес от дата изменено в части исключения из него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая решение от 13.06.2023г. по жалобе защитника ФИО5, Самарский областной суд указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается наличие у ФИО5 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, складывающихся на протяжении длительного периода времени. В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае вынесения в отношении него, в частности, решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществления права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Как указано выше, ФИО5 состоит в браке с гражданской РФ ФИО4, они воспитывают совместного ребенка, также являющегося гражданином РФ, кроме того, ФИО4 не работает, с ребенком находится на иждивении административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО5, делает невозможным его совместное проживание с супругой и их несовершеннолетним ребенком.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при принятии оспариваемого решения им был учтен факт наличия у административного истца семьи на территории РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме дата (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Сведения о том, что решение об отказе в выдаче ФИО5 разрешения на временное проживание обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности и т.д., в материалы дела не представлены.

Конституционный Суд РФ в Определениях от дата N 55-О, от дата N 902-О, от дата N 628-О, в Постановлении от дата N 5-П пришел к выводу о том, уполномоченные органы исполнительной власти, принимая решения в отношении иностранных граждан, в том числе и о неразрешении въезда в ФИО1, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Из представленного административным ответчиком заключения №... об отказе в выдаче ФИО5 разрешения на временное проживание не следует, что заявитель болен наркоманией или страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ, либо имеет судимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением, с учетом решения Самарского областного суда от дата созданы препятствия для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, которое по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных им правонарушений. Такое решение не являются необходимым и соразмерным допущенным административным правонарушениям и вызванным ими последствиям. В сложившейся обстановке оно не создает насущную социальную необходимость в отказе в выдаче вида на жительство административному истцу.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в административном деле доказательствами, позволяют суду сделать вывод о незаконности оспариваемого решения ГУ МВД России по адрес об отказе ФИО5 в выдаче разрешения на временное проживание №... от датаг., ввиду чего административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, учитывая, что решением об отказе ФИО5 в выдаче разрешения на временное проживание, созданы препятствия для реализации его прав, суд полагает необходимым обязать Управление по вопросам миграции ГМВД по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6ича - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГМВД по адрес, оформленное заключением старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9 №... от дата об отказе в выдаче гражданину адрес ФИО5, дата года рождения в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь