Приговор № 1-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 27 февраля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В., ст. помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК№72 ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч., более точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время на автомобиле, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащем Потерпевший №1, приехал к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, где воспользовавшись ключом, который нашел в машине, открыл калитку, прошел на территорию участка, с которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 швеллера, размером по 1 метр каждый, стоимостью по 300 руб. за один швеллер, на сумму 1200 руб.; металлическую печь для приготовления пищи, по типу «буржуйки», стоимостью 1800 руб.; металлическую печь для бани стоимостью 2000 руб.; электропровод серого цвета длинной около 4 метров, стоимостью 300 руб.; металлическую емкость, размером 1х1 метр, стоимостью 500 руб.; металлические трубки в количестве пяти штук стоимостью по 40 руб. на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 6000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что испытывая материальные трудности, зная, что на дачном участке сожительницы Потерпевший №1 имеются изделия из металла различного назначения, решил их тайно похитить и сдать на пункт приема металла что и сделал, прибыв в один из дней июля на участок на легковом автомобиле, куда погрузил похищенные металлические изделия, указанные в обвинительном заключении, которые отвез на пункт приема металла и продал, выручив примерно 1300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, о чем сожалеет. Впоследствии на карточку потерпевшей Потерпевший №1 им были перечислены частями 8500 рублей в качестве возмещения ущерба, в связи с чем предъявленный к нему иск о его возмещении он не признает. Указанные средства, несмотря на его расписку написанную ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей о том, что денежные средства, взятые на имя Потерпевший №1 по потребительскому кредиту, были получены для него, перечислялись именно в качестве возмещения ущерба от преступления.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 о причастности к хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о\у ОУР О МВД РФ по г. Жигулевск о получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации о совершении ФИО1 в июле 2018 года кражи металлических изделий с дачного участка Потерпевший №1;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к хищению в июле 2018 года с дачного участка Потерпевший №1 металлических изделий, сдаче их на пункт приема лома;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших в ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей участка в <адрес> металлических конструкций и изделий, с причинением значительного ущерба в размере 10000 рублей;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ФИО1 они ранее встречались непродолжительное время, при этом совместно не проживали и хозяйства не вели, в ее фактической собственности находится дачный участок с дачным домом, расположенный в СНТ «Мичуринец», в непосредственной близости от г.о. Жигулевск, который ей подарили родители, но оформление сделки не завершено, указанным участком она регулярно пользуется, на нем бывал и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу и обнаружила что с него пропали хранившиеся там металлические изделия – металлические швеллера в количестве 4 штук по 2 метра каждый, металлическая маленькая емкость, печь для приготовления пищи, банная печь. До этого на даче она была примерно ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенных металлических изделий, с учетом износа она оценивает в 6000 рублей, который является для нее значительный, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, она несет кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг, она безработная, совокупный размер дохода всех членов ее семьи составляет около 9000 рублей, из которых половина – алименты на содержание детей, похищенные вещи представляют для нее значимость, поскольку в частности в настоящее время ей не на чем готовить пищу детям на даче, швеллера предназначались для строительства. Настаивала на удовлетворении гражданского иска, поскольку перечисленные ей ФИО1 средства на банковскую карту всего в размере 11500 рублей она расценивает как погашение подсудимым потребительского кредита, который был оформлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей на свое имя по просьбе ФИО1 На указанные средства за 30000 рублей был приобретен автомобиль без его переоформления, которым до июля 2018 года пользовался ФИО1, используя его в качестве такси до его поломки, после чего автомобиль был сдан Потерпевший №1 на утилизацию также без оформления, а средства направлены на погашение кредита;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что Потерпевший №1 ее дочь, в собственности ФИО3 №2 находится дачный участок с СНТ <адрес>, однако в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Тольятти, квартиру в Жигулевске и дачу со всем имуществом они оставили с супругом дочери, в связи с чем именно Потерпевший №1 является владельцем дачи, ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила им о краже с участка металлических изделий, швеллеров, банной печки, печи для приготовления пищи, а также о том, что эту кражу совершил ФИО1, в результате чего материальный ущерб причинен Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО3 №1 – индивидуального предпринимателя, занимающегося приемкой лома, о том, что пункт приема расположен на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на пункт приехал ФИО1, который работал там ранее приемщиком и привез различные металлические изделия, среди которых были швеллера, печь, которые выдал за свои. Согласно книги учета, вес лома, сданного ФИО1 составил 133 кг, стоимость 1 кг. лома на тот момент составила 10-11 рублей, лом был в дальнейшем реализован;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № расположенного в <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого со слов потерпевшей установлено, что участок принадлежит ей, используется в летний период на участке ранее располагалась металлическая печь, в сарае, доступ в который свободен, находились металлические швеллера, банная печь, металлические предметы, отсутствующие на момент осмотра;

протоколом осмотра ксерокопии книги учета приемосдаточных актов ИП ФИО3 №1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был сдан лом в виде швеллеров, печи, вес которого составил 133 кг., постановления о признании указанного документа вещественным доказательством;

протоколом осмотра свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 №2 на дачный участок <адрес>, постановлением о признании указанного документа вещественным доказательством.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт безвозмездного, противоправного изъятия имущества Потерпевший №1, его объем и стоимость, время и место совершения преступления, причастность к нему ФИО1, умышленный характер его действий, корыстный мотив совершения преступления, способ совершения хищения, значительность материального ущерба причиненного Потерпевший №1 исходя из его стоимости, бытовой значимости, материального и семейного положения потерпевшей.

Таким образом, умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.34 УПК РФ, с учетом решения об определении подследственности уголовного дела, с согласия подсудимого, уголовное дело оставлено в производстве Жигулевского городского суда Самарской области.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление учитываются его характер и степень тяжести, как направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве сведений о личности, при назначении наказания ФИО1, учитываются положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываю:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Предусмотренных УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания за преступление, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается.

Принимая во внимание невысокое имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении ребенка, характер трудовой занятости полагаю, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением такой меры уголовно-правового характера как судебный штраф, а также назначение ему таких видов уголовных наказаний как штраф и обязательные работы нецелесообразно в связи с наличием сомнений в возможности их исполнения, с учетом чего, достижению целей уголовного законодательства будет служить назначение ФИО1 такого вида наказания как исправительные работы.

Способ совершения ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, с учетом назначенного наказания, в отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считаю возможным изменить категорию преступления, в котором он признается виновным, на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о его личности полагаю что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в связи с чем постановляю считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что с момента совершения преступления ФИО1 на счет Потерпевший №1 перечислены денежные средства в сумме не менее 8500 рублей, назначением, согласно последовательных показаний подсудимого, в качестве возмещения материального ущерба, при этом доводы потерпевшей о том, что указанные средства перечислялись в качестве долга ФИО1 перед Потерпевший №1 за потребительский кредит, взятый на имя Потерпевший №1 и представленные доказательства в виде договора потребительского кредита, расписки ФИО1 о том, что указанный кредит был получен Потерпевший №1 для него, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку договор на потребительский кредит был заключен Потерпевший №1, а не ФИО1, во внесудебном либо судебном порядке требований о возложении на ФИО1 обязательств по погашению данного кредита потерпевшей, в том числе на основании расписки написанной по истечение более месяца со дня получения кредита, не заявлялось, Потерпевший №1 до настоящего времени не лишена такой возможности, назначение перечисленных ФИО1 на счет потерпевшей сумм в размере 8500 рублей в качестве погашения кредита не указывалось в его платежах, указанные средства перечислялись не непосредственно в банк, а потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого ФИО1 по назначению, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, от которого он не отказался, с учетом сведений о его личности и возрасте, подлежит возложению на подсудимого, при этом, с учетом имущественного положения ФИО1, наличии на его на иждивении ребенка считаю возможным освободить его частично, в размере 50%, от уплаты процессуальных издержек.

Избраннная ФИО1 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные ему дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, отказать.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Освободить осужденного ФИО1 частично, в размере 50% от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв