Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020

74RS0018-01-2020-000401-36

Дело №2-297/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор займа <***> от 22 декабря 2017 года (далее - Займ /Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере – 344 160 руб. 51 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа <***> от 22 декабря 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 623 138 руб. 59 кон., состоящую из: основной долг – 339 637 руб. 37 коп., проценты – 283 501 руб. 22 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442061956 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 августа 2020 года составляет 623 138 руб. 59 коп.. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Договору займа <***> от 22 декабря 2017 года в сумме 623 138 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 432 руб. 00 коп., всего: 632 570 руб. 59 коп..

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Карабашского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.8 и ст.7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2017 года между ООО МФК « ОТП Финанс » и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 344 160,51 рублей, сроком на 36 месяцев, под 43,9% годовых, открыл банковский счет №. В соответствии с условиями кредита, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, размер ежемесячного платежа 17 355,14 рублей, размер последнего платежа 17 354 рубля 85 копеек.

Денежные средства в сумме 344 160,51 рублей были перечислены ответчику 22 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.13 Общих условий договора займа ООО МФК ОТП Финанс» в случае несвоевременного возврата займа (его части) и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить МФК неустойки за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется от остатка основного долга по договору нецелевого займа со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по кредитному договору от <***> от 22 декабря 2017 года производил несвоевременно, в связи с чем на 17 декабря 2019 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 339 637 рублей 37 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 283 501 рубль 22 копейки.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы ссудной задолженности, процентов на кредит, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, заключенного между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору от <***> от 22 декабря 2017 года в общем размере 623 138 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 339 637 рублей 37 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 283 501 рубль 22 копейки (л.д.33-38).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «СААБ».

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 432 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 года в размере 623 138 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 432 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 632 570 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: