Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.2019 <адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

в Шахтинский городской суд поступил названный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен нотариально заверенный Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (Далее -Договор), по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 3112 (три тысячи сто двенадцать) кв.м. с кадастровым номером 61:28:0060201:47 и размещенный на нем жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения литер А, общей площадью 28,5 кв.м., этажность -1, с кадастровым номером 61:28:0060201:591. Стороны оценили земельный участок с расположенным на нем жилым домом суммарно в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество на условиях, установленных Договором. На момент заключения Договора Продавцу была уплачена сумма в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей, оставшаяся часть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей должна была быть оплачена до 31.08. 2017г.

В установленный Договором срок Покупатель свои обязательства по оплате не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца - ФИО2, направила ФИО1 уведомление по месту жительства и месту нахождения имущества с просьбой оплатить денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо ФИО3 оставил без ответа, а свои обязательства по Договору не исполнил.

Ответчик частично погасил остаток задолженности в размере 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ -20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет незаконное пользование чужими денежными средствами в размере задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 87 903,23 руб.

Таким образом, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 903,23 руб. С учетом вышесказанного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 454, 486, 488 ГКРФ, просил суд:

1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 (семьсот девяноста тысяч) 00 копеек.

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности по Договору (на ДД.ММ.ГГГГ - 87 903,23 руб.).

3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 11 979 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Исследовав все собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен нотариально заверенный Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (Далее -Договор), по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 3112 (три тысячи сто двенадцать) кв.м. с кадастровым номером 61:28:0060201:47 и размещенный на нем жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения литер А, общей площадью 28,5 кв.м., этажность -1, с кадастровым номером 61:28:0060201:591. Стороны оценили земельный участок с расположенным на нем жилым домом суммарно в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество на условиях, установленных Договором.

На момент заключения Договора Продавцу была уплачена сумма в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей, оставшаяся часть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей должна была быть оплачена до 31.08. 2017г.

В установленный Договором срок Покупатель свои обязательства по оплате не исполнил.

Доказательством исполнения сделки истцом является представленные в материалы дела выписки из ЕГРН – лд 11, 14, правообладатель – ответчик.

Факт обращения к ответчику не опровергнут, истец представил в материалы дела три письма, направлявшиеся в адрес ответчика лд 28-30, данное обстоятельство учтено судом, однако суд учитывает, что приведенное законодательство в связи с включением в договор всех существенных условий, в т.ч. о порядке уплаты покупной цены, не обязывает истца направлять предварительную претензию. Но запрета нет, данная переписка осуществлена по усмотрению стороны. Суд учитывает отсутствие ответа на данные письма.

Также истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи спорного имущества – лд 33.Истец самостоятельно исключил из требований уплаченные ответчиком суммы.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в большем либо полном объеме не представлено.

Суд не выходит за пределы иска.

Сумма основного долга подлежит взысканию.

Что касается требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, то выше уже было сказано, что согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец не требовал осуществления судом расчета на момент рассмотрения дела, произвел расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. далее истец просил взыскать проценты на дату фактического погашения задолженности, то отсутствие требований о расчете долга по состоянию на момент вынесения решения с учетом приведенной позиции ВС РФ не умаляет прав истца.

При этом истец произвел расчет с ДД.ММ.ГГГГ – лд 17.

Суд не выходит за пределы иска.

С учетом размера долга, продолжительности нарушения обязательств, с учетом всех собранных доказательств суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при постановлении решения.

Истец приводит расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – лд 6.

877903,23 руб. = 790000 + 87903,23.

Ранее на данном же листе истец указал, что неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87903,23 руб., имеет место различное указание дат. Однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению исковых требований, т.к. расчет истца носит информативный характер.

Суд учитывает формулировку именно заявленных исковых требований, не выходит за пределы иска, учитывает, что истец просит взыскать проценты на будущий период.

Вынесение именно приведенной ниже резолютивной части, во-первых, соответствует заявленным требованиям, во-вторых, не умаляет прав сторон, т.к. при осуществлении расчета в установленном порядке за точку отсчета принимается указанная истцом дата, соответствующая условиям договора.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Требование о взыскании процентов на будущий период является имущественным, но не подлежит оценке, поскольку ни на дату его предъявления, ни на дату принятия решения кредитору не известно о том, когда должник фактически погасит долг.

Что касается данного требования, то суд учитывает, что истец не просил о взыскании процентов на дату вынесения решения, сформулированы требования о взыскании процентов на дату погашения задолженности, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала расчета указана обоснованно, т.к. в силу п. 2.4 договора расчет между сторонами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подлежит учету и при распределении судебных расходов.

В связи с отсутствием требований о взыскании денежной суммы на момент вынесения решения суд считает, что имеет место переплата госпошлины.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывает факт переплаты пошлины, суд в силу ст. 333.20 НК РФ считает, что истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Взысканию подлежит сумма госпошлины, равная 11400 руб., порядок возврата излишне оплаченной суммы в размере 579 руб. приведен выше.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При изготовлении резолютивной части суд учитывал также принцип исполнимости судебного решения, приводит всю необходимую информацию из дела, не выходя за пределы иска. При этом суд учитывает добровольно уплаченные ответчиком суммы, указанные в иске и приведенные в расчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 (семьсот девяноста тысяч) 00 копеек.

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ (составляющие на ДД.ММ.ГГГГ - 87903,23 руб.), с учетом суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ – 850000 руб., а также с учетом частичного погашения ответчиком долга в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ погашено 20000 руб. долга,

ДД.ММ.ГГГГ погашено 20000 руб. долга,

ДД.ММ.ГГГГ погашено 10000 руб. долга,

ДД.ММ.ГГГГ погашено 10000 руб. долга.

3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 11 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05.03.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.