Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-710/2019

. Дело № 2-710/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: ..., .... Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № ему был предоставлен данный земельный участок под строительство хозяйственного сарая, размером 6 * 6,5 кв.м. В 1993 г. им на выделенном земельном участке построен хозяйственный сарай для ведения личного подсобного хозяйства. Данный объект недвижимости представляет собой капитальное здание на фундаменте из железобетонных блоков. В настоящее время ... присоединен в .... В 2014 г. он обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием в документах информации о праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО2, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 и третье лицо ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что из представленных в дело документов невозможно определить принадлежность земельного участка, а также идентифицировать его ввиду отсутствия конкретных координат месторасположения.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет за гражданами и их объединениями право иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации ... от dd/mm/yy № в соответствии с заявлением ФИО1 выделен земельный участок под строительство хозяйственного сарая размером 6 * 6,5 кв.м, расположенный в ...

Оригинал указанного постановления с подлинной печатью находится у истца, никем не оспорен, недействительным на момент рассмотрения настоящего дела не признан. В этой связи отсутствие информации о данном документе в администрации ..., в муниципальном архиве ... не может ставить под сомнение его легитимность.

Также из материалов дела видно, что на выделенном земельном участке в 1993 г. ФИО1 возведено строение капитального типа – нежилое здание хозяйственного назначения (сарай), предназначенное для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство, помимо объяснений истца и третьего лица, подтверждается также техническим заключением по обследованию строительных конструкций и внутренних инженерных сетей и коммуникаций нежилого здания, выполненного проектной организацией ... (л.д. 68-81).

... определена инвентаризационная стоимость нежилого здания (хозяйственного сарая) на дату обследования dd/mm/yy в размере 110 858 руб. (л.д. 8).

27 ноября 2018 г. кадастровым инженером подготовлен технический план здания на указанный объект недвижимости.

8 апреля 2014 г. ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. 23 апреля 2014 г. органом кадастрового учета было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п. 34 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном (решение об отказе от 23 апреля 2014 г. – л.д. 7).

dd/mm/yy кадастровым инженером .. подготовлен межевой план спорного земельного участка, в котором определены его координаты, площадь в размере 39 в.м. Согласно межевому плану образуемый земельный участок располагается в зоне градостроительного освоения. В данной зоне не установлены предельные минимальный и максимальный размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «под строительство хозяйственного сарая».

По информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..., рассматриваемая территория расположена в границах проекта планировки территории в районе ...

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3). ???????????????????????????????????????????????????????????????????????y?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Приведенные выше обстоятельства о том, что земельный участок располагается в зоне градостроительного освоения, расположен в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, и на нем планируется размещение социальных объектов, не свидетельствуют о невозможности признания права собственности за истцом на испрашиваемый земельный участок.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Таким образом, данный проект носит декларативный, предположительный характер, в связи с чем сам по себе не может влиять на права заявителя.

Кроме того, истцу земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных правоотношений.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Суд также исходит из того, что в настоящее время в границах земельного участка истца какие-либо места общего пользования, социальные объекты отсутствуют, доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, равно как отсутствует и решение органа местного самоуправления о резервировании земельного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 56 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

Довод представителя ответчика о том, что у земельного участка, о признании права на который просит истец, не установлены границы, в связи с чем невозможно определить спорный земельный участок на местности, не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку определение координат участка возможно после его постановки на кадастровый учет. Признание права собственности не препятствует осуществлению привязки данного участка к местности и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что границы земельного участка определены на местности, подтверждены схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастр44».

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ..., площадью 39 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2019 г.