Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018~М-1570/2018 М-1570/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело № 2-2958/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточненных исковых требований) к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 38684 рублей, неустойки в размере 50 698 рублей 95 копеек, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, автомобилю истца «марка авто» гос. номер № были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 67106 рублей 50 копеек. В ответ на досудебное обращение потерпевшего страховая компания выплату не произвела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, представил ходатайство и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: около <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «марка авто» гос. рег. знак №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем «марка авто» гос. рег. знак №.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 положений ПДД РФ. Вина ФИО3 в совершении ДТП отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО «СК Южурал-Аско», гражданская ответственность истца в ПАО «СК Южурал-Аско» по договору ОСАГО.

В ответ на досудебное обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № оценщика ООО «Страховая выплата», согласно которому размер ущерба автомобиля «марка авто» гос. номер № определен 73081 рубль 50 копеек, стоимость услуг эксперта составляют 5975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) ФИО3 уступил ФИО1 в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству «марка авто» гос. номер №, к ПАО «СК Южурал-Аско».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «СК Южурал-Аско» была назначена судебная экспертиза ИП ФИО4

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО4, размер ущерба, причиненного автомобилю марка авто» гос. номер № с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 32709 рублей.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ИП ФИО4, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу а/м «марка авто» гос. номер № и подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО составляет 32709 рублей и именно данный размер ущерба принимается во внимание при постановлении решения.

Учитывая, что ПАО «СК Южурал-Аско» в добровольном порядке не выплатило истцу страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32709 рублей.

Поскольку в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, расходы истца на оценку являются убытками и подлежат взысканию в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «СК Южурал-Аско» неустойки в силу следующего.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 50698 рублей 95 копеек (32709*1%*155).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 29342 рубля (32709+20000+5975 х 50 %).

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ПАО «СК Южурал-Аско». Согласно представленной в материалы дела справки эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 45000 рублей. На расчетный счет ИП ФИО4 от ответчика поступили денежные средства в размере 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в размере 46,42 %, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 24111 рублей (45000х53,58%).

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец не должен нести расходы по оплате судебной экспертизы по первому вопросу, поскольку факт соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП оспаривался ответчиком, а расходы по второму вопросу подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, судом не может быть принят во внимание.

Положения ст. 98 ГПК РФ закрепляют правило пропорционального деления расходов между сторонами.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, у ответчика имелись основания для сомнения в относимости повреждений к рассматриваемому ДТП. Согласно заключения специалиста №, выполненного ИП М.А.Т., повреждения автомобилей «марка авто» гос. рег. знак № и «марка авто» гос. рег. знак № не соответствуют произошедшему ДТП. Таким образом, ответчик, не обладая специальными познаниями, до проведения судебной экспертизы не мог предполагать о соответствии повреждений заявленному событию.

Поскольку судебная экспертиза была принята судом в качестве доказательства по гражданскому делу, ее назначение было необходимым для устранения возникших сомнений об относимости повреждений к заявленному событию, расходы на ее проведение подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Применение иного принципа в распределении расходов между сторонами привело бы к нарушению правила, закрепленного ст. 98 ГПК РФ и, по мнению суда, является недопустимым.

Почтовые расходы в размере 75 рублей подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34,82 рублей (75х46,42%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1960,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32709 рублей, расходы на оценку в размере 5975 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24111 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»госпошлину в размере 58684 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко