Решение № 2-363/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело №2-363/2018.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 17 мая 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании его добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор. В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 784566 рублей 73 копейки под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с неустойкой в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в размере 14995 рублей, указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный. Исполнение ФИО3 своих обязательств по договору было обеспечено передачей приобретенного на земные средства вышеуказанного автомобиля в качестве залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем, истец направил в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено

Общая сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526990 рублей 04 копейки, из которых основной долг 496584 рубля 20 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке – 28800 рублей 08 копеек, проценты начисленные на основной долг 659 рублей 60 копеек, штрафные проценты 946 рублей 16 копеек.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена автомобиля Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№ устанавливается в размере 754900 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 526990 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, установив начальную продажную цену 754900 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14469 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный, так как ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО3, при заключении договора купли-продажи продавец ему не сообщил, что транспортное средство находится в залоге.

Информация о залоге была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не знал и не мог знать, что спорное имущество является предметом залога (л.161-162).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.185), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.5-7,138).

Из адресных справок следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Агрегат», <адрес> (л.д.94,119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.186-189), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.176), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д.157), представил возражения (л.д.171-172).

Его представитель в судебном заседании заявленные требования АО «ЮниКредит Банк» не признал в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, встречные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, представитель ответчика на рассмотрении дела в их отсутствие настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев оригинал технического паспорта на спорный автомобиль, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации и устава истец является юридическим лицом – Банком, полное наименование – акционерное общество (АО) «ЮниКредит Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.59-79).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, на основании заявления ФИО3, заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 784566 рублей 73 копейки под 15% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в размере 14995 рублей, в тот же день банк открыл заемщику счет и в соответствии с договором зачислил вышеуказанную сумму кредита. Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в размере 14995 рублей (л.д.10-13,44,45,80-84).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный за 754900 рублей (л.д.47-50).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Условия) заемщик обязался передать в залог банку приобретенного им договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство (л.д.81-84).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Условий).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 784566 рублей 73 копейки (л.д.13).

Согласно выписок из лицевого счета, ответчик ФИО3 ежемесячные платежи по кредиту не вносит (л.д.13-43).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО3 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.46).

Истцом представлено актуальное уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство, залогодержателем указан АО «ЮниКредит Банк», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140).

Согласно расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526990 рублей 04 копейки, из которых основной долг 496584 рубля 20 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке – 28800 рублей 08 копеек, проценты начисленные на основной долг 659 рублей 60 копеек, штрафные проценты 946 рублей 16 копеек (л.д.88-92).

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на автомобиль Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО3, залогодержатель - АО «ЮниКредит Банк» (л.д.167-168).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которого автомобиль продан за 248000 рублей, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, составлен акт приема-передачи от того же числа (л.д.163-166,170).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123,135-136,154).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором (л.д.13-43).

Со стороны ответчика ФИО3 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредиту, является, правомерным.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременные уплаты основного долга и процентов в общей сумме 946 рублей 16 копеек являются обоснованными, поскольку заёмщик по договору кредитования, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению полученной ссуды и уплате процентов за пользование предоставленными средствами.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и самой суммы задолженности.

Поскольку, как установлено судом, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), и со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца в части досрочного взыскания с ответчицы суммы просроченного основного дога, начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 526990 рублей 04 копейки, из которых основной долг 496584 рубля 20 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке – 28800 рублей 08 копеек, проценты начисленные на основной долг 659 рублей 60 копеек, штрафные проценты 946 рублей 16 копеек, расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Статья 341 ГК предусматривает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 352 ГК залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренное ст. 353 ГК. При это прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Поскольку правоотношения регулируемые ст. 352 ГК, возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждения заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, составлен акт приема-передачи от того же числа (л.д.163-166,170).

Согласно уведомления и краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на автомобиль Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140,167-168).

В связи с выше изложенным, ФИО1 не знал и не должен было знать, что спорное имущество является предметом залога, доказательств обратного в разрез со ст.56 ГПК истцом не представлено, сам договор купли – продажи автомобиля зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а после обозначения данного спора в суде.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и исследованным в судебном заседании доказательствами, суд таким образом пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств заемщик их не исполнял в своей воле и интересе и данные нарушения существенны.

Вместе с тем, истцом не предоставлены в своей воле и интересе доказательства, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать о нахождении спорного транспортного средства в залоге и не являлся добросовестным приобретателем, в разрез с требованиями ст.56 ГПК, объективных препятствий к этому не приведено, соответствующих ходатайств суду не заявлялось, самостоятельно судом из указанной цепи исследованных юридически значимых фактов это не усматривается, в связи с чем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка в остальной части иска об обращении взыскания на предмет залога, суд на настоящий момент не находит.

Вместе с тем встречные требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при указанных выше обстоятельствах, так как приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, с учетом системного толкования положений ст.302,401 ГК, при том, что последний как приобретатель по мнению суда проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при обретении спорного автомобиля, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества, так как и паспорт транспортного средства продавцом был представлен в оригинале, а не дубликат (л.д.164-165).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, только с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 14169 рублей 90 копеек, за вычетом 300 рублей, как за требование не подлежащее оценке об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором отказано (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 526990 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14169 рублей 90 копеек, а всего 541159 (Пятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 94 копейки, в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании его добросовестным покупателем – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля Kia JD Cee d, 2014 г. выпуска, идентификационный №№, цвет красный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.