Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-663/2019

К делу № 2-663/2019г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 16 мая 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи от 14.07.2017 года, заключенного с ФИО3 он является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. На день заключения договора купли-продажи в указанной квартире никто не проживал, но был зарегистрирован сын продавца – ФИО4, ответчик по делу. Собственник квартиры ФИО3 обещала снять сына с регистрационного учета в квартире в течение 3 месяцев со дня заключения договора купли-продажи, но до настоящего времени обязательств не выполнила. Он неоднократно требовал снять ФИО4 с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире, 04.03.2019 г. направил в адрес ответчиков письменную претензию, которая оставлена без исполнения.

Истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за почтовые отправления в размере 327, 86 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились по неизвестной причине. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОВМ ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Кореновского района ФИО1 полагала, что заявленные истцом требования о признании ФИО4 утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению ввиду обоснованности. Подлежат взысканию с ФИО4 судебные расходы. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда полагал необходимым отказать ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав доводы истца, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.07.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании указанного договора за ФИО2 24.07.2017 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям содержащимся в домовой книге, предназначенной для регистрации граждан по адресу: <...>, ответчик ФИО4, являющийся членом семьи бывшего собственника квартиры, с 28.02.2012 г. зарегистрирован на спорной жилой площади.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО4 являясь членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО3, утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с его отчуждением другому лицу.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., следует исходить из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в иных случаях - по основаниям предусмотренным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что виновными действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, либо последними совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), повлекшее причинение ему физических либо нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с иском ФИО2, понесены судебные расходы складывающиеся из затрат по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 300 руб., оплате почтовых отправлений, которые подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: чеком-ордером от 20.03.2019 г. на сумму 300 руб., квитанцией от 04.03.2019 г. на сумму 3 000 руб. и кассовыми чеками на общую сумму 327,86 руб. и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате составления искового заявления в размере 3 000 руб., и по оплате почтовых отправлений в размере 327,86 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина