Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11. при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

представителя истца ФИО2 муниципального района ФИО8,

ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального района к ФИО3, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

ФИО2 муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2 муниципального района, и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на неисполнение ФИО3 как нанимателем в течение более шести месяцев без уважительных причин обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения, на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ, привлечён прокурор ФИО2 <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика с согласия представителя истца привлечена мать несовершеннолетней ФИО1 ФИО4, которая при этом освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представителем истца изменён предмет иска в части жилого помещения, подлежащего предоставлению ответчикам при выселении ФИО3 и ФИО1 из <адрес> в <адрес>: ФИО2 муниципального района просила выселить ФИО3 и ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учётом изменения предмета иска). Уточнила, что ФИО3 не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2015 года по август 2019 года включительно.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, иск не признали, указав, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный представителем истца период не вносилась ФИО3 по уважительным причинам: в квартире стало невозможно проживать из-за технического состояния данного жилого помещения, а необходимый капитальный ремонт, несмотря на неоднократные требования ФИО3, ФИО2 муниципального района не производился. Кроме того, в 2019 году ФИО3 был безработным и не имел доходов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, считавших возможным иск ФИО2 муниципального района удовлетворить, выселив ФИО3 и ФИО1 из <адрес> в <адрес> в комнату № в <адрес> по пер.Механизаторов в <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ»), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст.67, ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, одной из обязанностей нанимателя жилого помещения является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, при этом, согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, данные обстоятельства являются также и основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжёлое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другие обстоятельства, перечень которых является открытым. Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как предусмотрено п.3 ст.1 ГК РФ, не противоречащим ЖК РФ, а потому подлежащим применению к жилищным правоотношениям на основании ч.2, ч.8 ст.5 ЖК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность – с учётом положений ст.328 ГК РФ о встречном исполнении – означает, помимо прочего, невозможность требовать защиты гражданских прав лицом, не исполнившим встречное обязательство.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключён договор № социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности ФИО2 городского поселения.

По дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселена также и несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО1.

В период с января 2015 года по август 2019 года, то есть более 6 месяцев подряд, плата за данное жилое помещение и коммунальные услуги ни ФИО3 как нанимателем, ни членами его семьи не вносилась, что ответчиком не оспаривается.

Поясняя о причинах невнесения платы, ФИО3 указал, что в квартире стало невозможно проживать из-за технического состояния данного жилого помещения, а от проведения необходимого капитального ремонта ФИО2 муниципального района уклоняется.

Доводы ФИО3 суд находит убедительными, а указанные им обстоятельства – уважительной причиной невнесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из представленных ответчиком материалов его переписки с ФИО2 муниципального района, с октября 2012 года ФИО3 добивается проведения капитального ремонта предоставленного ему жилого помещения.

Согласно ответу заместителя ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по обеспечению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда ФИО2 городского поселения по результатам проведенного обследования технического состояния деревянного одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вынесено заключение о нахождении конструктивных элементов жилого дома в неудовлетворительном состоянии и их небезопасности для дальнейшей эксплуатации, а также нецелесообразности проведения капитального ремонта. ФИО2 городского поселения рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о признании дома аварийным и предоставить нанимателям другие жилые помещения по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ тем же заместителем ФИО2 муниципального района в письме № на основании заключения упомянутой выше Межведомственной комиссии констатирована необходимость и возможность проведения выборочного капитального ремонта <адрес> в <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие установленным требованиям; указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого помещения не выполнен.

Выводы межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта квартиры подтверждены и заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ООО «<данные изъяты>» по результатам строительно-технической судебной экспертизы, назначенной <адрес> районным судом при рассмотрении гражданского дела №.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в течение более двух лет необходимый капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, в том числе, <адрес>, не производился, отказ ФИО3 от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2015 года следует признать обусловленным уважительной причиной – намерением противодействовать недобросовестности наймодателя жилого помещения.

С 2015 года до настоящего времени ФИО3 неоднократно обращался в ФИО2 муниципального района, требуя проведения капитального ремонта квартиры.

Так как капитальный ремонт предоставленного ФИО3 жилого помещения не произведён и до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось, обращение ФИО2 муниципального района с иском в суд с требованием о расторжении договора социального найма с ФИО3 и выселении его и его несовершеннолетнего ребёнка также является проявлением недобросовестности.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 муниципального района удовлетворению не подлежит.

Также, как подтверждается справкой ГОКУ «ЦЗН <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стоял на учёте в службе занятости населения в качестве безработного, впоследствии по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение, получив за данный период выплаты в размере всего 5180 руб. 64 коп., что существенно меньше прожиточного минимума и не недостаточно для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства являются уважительной причиной невнесения ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в погашение задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги внесено 7000 руб., то есть ответчиком совершены действия, направленные на исполнение его обязанности как нанимателя жилого помещения, тогда как ФИО2 муниципального района никаких реальных мер к исполнению обязанности наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта предоставленной ФИО3 квартиры по-прежнему не принимается.

Заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска суд учитывает при принятии решения, однако, не может согласится с ними, поскольку в данных заключениях не дана должная оценка длительному бездействию истца по исполнению обязанностей наймодателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13