Решение № 12-94/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело № 12-94/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 11.01.2021 по делу № 5-44/2021 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 года в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 29.10.2020 в 18.40 часов на 678 км автодороги М7 Волга ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 152, не зарегистрированным в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 после вынесения постановления от 02.04.2020, вступившего в законную силу 14.02.2020, чем нарушил п. 1.3, 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 11.01.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что бывший владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 152, ФИО3 снял с учета данное транспортное средство после продажи, по своему заявлению в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский. Следовательно договор купли-продажи транспортного средства составлен между ФИО5 и ФИО1 до снятия с учета. Если бы ФИО5, будучи собственником данного транспортного средства, сам обратился о снятии с регистрации до продажи в РЭО, то государственные регистрационные знаки в розыск бы не выставлялись. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом факсимильной связью и по электронной почте.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.03.2021 ФИО2 пояснил, что 29.10.2020 управлял автомобилем <данные изъяты>, который приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 29.10.2020. Ехал домой для постановки на учет данного автомобиля.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от 29.10.2020, иного в материалы дела не представлено.

Оценка мирового судьи имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО2

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО6 от 11 января 2021 г. по делу № 5-44/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» - без удовлетворения.

Постановление, вступившее в законную силу, решение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья