Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Райковой Н.В.

с участием представителя истца: ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо : ФИО3 ФИО14 о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 года ФИО2 ФИО15 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2016 года произошло ДТП, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно Экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей, составляет 20400 руб. За экспертное заключение истцом уплачено 7000 руб. Кроме того, учитывая что ответчик свои обязательства не выполнил, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 274 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2017 года, финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2016 года по день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2016 года по день вынесения решения, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16 действующий на основании доверенности, пояснил, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит требования удовлетворить. Так же представитель истца уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании отчества истца – вместо «ФИО4» указано «ФИО5».

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 73, 82-84), стороны, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от последних в суд не поступало, конверт на имя третьего лица возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи « истек срок хранения» (л.д.58,80). Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки третье лицо суду не сообщило, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от последнего в суд не поступало.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Симферополе произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 ФИО17 под управлением истца, и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 ФИО18 под управлением ФИО3 ФИО19 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7,9).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты ( ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.4.13. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

10.01.2017 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с заключением эксперта, которое получено ответчиком 11.01.2017 года (л.д.39,42). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекает 08.02.2017 года.

Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно заключения экспертного заключения № от 30.12.2016 года, стоимость размера ущерба, причиненного автомобилю ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 20400 руб. (л.д. 15-35).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания страхового возмещения, так и в части взыскания неустойки и финансовой санкции. При этом неустойка и финансовая санкция подлежит взыскания за период с 09.02.2017 года (начало просрочки) по 27.06.2017 года ( по день вынесения решения суда, как заявлено истцом), и составляют: 40866 руб. - неустойка ((20400 х 139 дн. х 1%), а с учетом требований истца – в размере 38086 ( 274 руб. х 139 дн.), и 2043 руб. 30 коп. – финансовая санкция (29400 х 0,05 % х 139 дн).

Доводы истца и его представителя о том, что указанные суммы подлежат взысканию с 28.12.2016 года суд считает несостоятельными, поскольку предусмотренный законом 20-тидневный срок начинает течь со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии же с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. Указанные документы были получены ответчиком 08.02.2017 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить страховое возмещение (л.д. 63), суд считает несостоятельными и такими, что опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела описи (л.д.10), истцом 07.12.2016 года, при направлении ответчику заявления о страховой выплате, направлены, в том числе, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного суда полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика (л.д.69) и снизить размер неустойки до 25000 руб.

Таким образом страховое возмещение подлежит взысканию в размере 20400 руб.; неустойка (пеня) подлежит взысканию в размере 25000 руб. ; финансовая санкция - в размере 2043 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями ст.16.1. Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 14700 руб. (29400:2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком в понимании вышеперечисленных норм закона.

Судом так же установлено, что по договору об оказании юридической помощи от 23.03.2017 года, заключенному между ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в целях защиты прав (л.д. 43-44). Стоимость вознаграждения определена в 12000 руб.

23.03.2017 г. истцом по указанному договору оплачены услуги в размере 12000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 45).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требования истца обоснованными в данной части, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

09.11.2016 года ФИО2 ФИО22 уполномочил, в том числе, ФИО1 ФИО23 представлять его интересы по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного ДТП. Доверенность <адрес>2 удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, взыскано по тарифу 200 руб. + 1100 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст.100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 13800 руб. (1300 + 12000 +500 ) (л.д.12,41).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 ФИО24 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1627 руб. 53 коп., с ответчика - в размере 2166 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО26 в счет страхового возмещения 29400 руб., штраф в размере 14700 руб., неустойку (пеню) в размере 25000 руб., финансовую санкцию в размере 2043 руб.30 коп., судебные расходы в размере 13800 руб., а всего взыскать 71143 руб. 33 коп. (семьдесят одну тысячу сто сорок три рубля 33 копейки ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО27 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в бюджет государственную пошлину в размере 1627 руб. 53 коп. ( одну тысячу шестьсот двадцать семь рублей 53 копейки).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 2166 руб. 87 коп. ( две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.

Судья: