Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело №2-1280/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1280/2017 по иску ФИО1 к Администрации Долиненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1280/2017 по иску ФИО1 к Администрации Долиненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также подал заяление об отнесении понесенных судебных расходов на счет истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом установлено, что ФИО2 являлся главой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), составленной на основании похозяйственных книг за: 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 годы, что также подтверждается копиям соответствующих страниц похозяйственных книг (л.д. 9-19).

Решением Долинненского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО2 на составление технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего свидетельства о смерти (л.д. 32).

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Правоотношения относительно момента приобретения ФИО2 права собственности регулируются ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома.

Согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 02.06.1968 каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договором дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Законодательство, действовавшее на момент приобретения ФИО2 указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти - Долинненским сельским советом <адрес> Республики Крым право собственности ФИО2 на спорное имущество признавалось и признается и никем не было оспорено.

Учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, - ФИО2 являлся собственником спорного дома.

Согласно материалов наследственного дела (л.д. 31-45), заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись: его жена – ФИО1 и дети: ФИО3, ФИО4.

Истец - ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети наследодателя подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо правопритязаний иных лиц на наследственное имущество, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению полностью

В судебном заседании подано заявление об отнесении понесенных расходов на счет истца, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на его счет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Долиненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко