Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019

2-160/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в нежилом помещении и признании права собственности

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в нежилом помещении, признании права собственности, указав в его обоснование, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят> и земельный участок, на котором оно расположено. Доля, принадлежащая истцу, является изолированной, имеет самостоятельный вход с дворовой территории. Истцом в адрес ответчиков направлены проекты соглашений об определении долей в объекте недвижимости, которое осталось без ответа. В ведении объекта в эксплуатацию в административном порядке ФИО1 отказано. На основании заключения установлено, что реальный выдел доли истца из указанного нежилого здания возможен. Произведенная ФИО1 реконструкция прав третьих лиц не нарушает, что подтверждается экспертным заключением № 6.613 от <дата изъята>, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» и заключением по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций.

На основании изложенного, истец просит:

1. Выделить <данные изъяты> долей нежилого здания, расположенного в здании швейного цеха <данные изъяты> по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения <номер изъят>, состоящего из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание - швейный цех, расположенный по адресу: <адрес>

3. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер АА1, состоящее из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании <дата изъята>, оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО «Икрянинский район» и администрации МО «Икрянинский сельсовет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставили на усмотрение суда

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено.

Согласно договора купли-продажи от <дата изъята> и дополнительного соглашения к нему от <дата изъята> ФИО1 приобретено <данные изъяты> доли производственного здания- цеха <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 (ответчики) являются долевыми сособственниками указанного здания - ФИО2- <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты> долей. <адрес> указанного нежилого здания - <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на которое претендует истец имеет общую площадь 114,7 кв.м.

<дата изъята> истцом получен отказ администрации МО «<адрес>» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения по варианту выдела доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», раздельный выдел <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможен.

В соответствии с выводами заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций нежилого помещения <номер изъят> в здании по <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «АстраханьПромПроект», прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное. Расположение помещения <номер изъят> в здании швейного цеха не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Безопасная эксплуатация помещения <номер изъят> в здании швейного цеха по <адрес> в <адрес> с учетом работоспособного состояния считается возможным. Рекомендовано выделить <данные изъяты> долей нежилого помещения в виде нежилого помещения <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в здании <адрес>, которое состоит, согласно схемы <номер изъят> поэтажного плана строения с экспликацией площадей <адрес> из следующих помещений:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчиков, приходит к выводу о возможности выдела доли истца в натуре, признании права собственности и прекращении за ней право общей долевой собственности, поскольку выдел осуществлен с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, отсутствуют нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан,.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в нежилом помещении удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долей нежилого здания, расположенного в здании швейного цеха <адрес> по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения <номер изъят>, состоящего из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание - швейный цех, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019.

Судья Е. А. Финникова