Приговор № 1-142/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020 <данные изъяты>

25RS0032-01-2020-000796-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя

и.о. заместителя прокурора

Хорольского района Приморского края ФИО1

защитника, адвоката

конторы адвокатов Хорольского района Помельникова А.В.

при секретаре Пуряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не занятого, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09.03.2020 в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 49 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО17., передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты>», в котором находилась сим-карта компании «МТС», а, получив отказ, в целях завладения указанным имуществом, высказал в адрес ФИО16 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а затем толкнул его рукой, от чего ФИО19 упал, тем самым, причинил ему физическую боль и, таким образом, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто, в присутствии ФИО20 и ФИО9, осознававших противоправный характер его действий, выхватил из руки ФИО18 принадлежащий потерпевшему вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рубля 80 копеек, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым, открыто похитил принадлежащее ФИО22. имущество. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив ФИО21 ущерб в размере <***> рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, виновным себя признал полностью и пояснил суду, что он 09 марта 2020, в дообеденное время, от магазина «Сказка» вышел к дороге, где стоял потерпевший и попросил у него телефон позвонить. Свой телефон он потерял. Потерпевший ему отказал, тогда он ладошкой руки толкнул его в грудь, от чего потерпевший упал на землю в кювет, в положение сидя. Потерпевший был немного ниже его ростом, он не знал что он малолетний, думал, что он его возраста. После чего он выхватил у потерпевшего из руки телефон, потерпевший при этом просил не забирать у него телефон. Все происходящее видел парень, который был с потерпевшим, он просто стоял в стороне. Когда он забрал телефон, он зашел за магазин в сторону общежития. Телефон был марки Хонор синего цвета, был разбит экран. Телефоном он не пользовался, только выкинул СИМ карту. В этот же день, в послеобеденное время его задержали сотрудники полиции и он выдал им похищенный телефон. Он проживает с тетей, так как его мама умерла, а папа от него отказался. На момент совершения преступления он учился в колледже <адрес> с которого его отчислили из-за пропусков занятий. После совершения преступления он все осознал, боится последствий, он будет поступать учиться на повара в <адрес>, желает учиться, сейчас работает по найму у людей. Он заверяет суд, что больше преступлений он не совершит, раскаивается в содеянном, он слушается свою тетю и желает исправиться. Просит суд его строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4 пояснила суду, что она является опекуном и родной тетей подсудимому ФИО2 ФИО2 проживает у нее в семье третий год, после того, как он вернулся из спецшколы, так как из спецшколы отец его не забрал. Она занимается его воспитанием и содержанием. Романовский помогает ей по хозяйству. После совершения преступления Романовский изменил свое поведение, он будет поступать учиться на повара в <адрес>, орган опеки и попечительства пообещал им оказать содействие в устройстве на учебу. Подсудимый полностью находится под ее контролем, помогает ей по хозяйству, находится дома, она заверяет суд, что он все осознал и больше совершать преступления не будет, он изменился в лучшую сторону. Подсудимый является сиротой, его мать умерла, отец лишен родительских прав. Просит суд дать ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества с минимальным сроком наказания.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив представленные по делу доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает объяснения ФИО2 о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего, так как судом установлено, что подсудимому не было известно о малолетнем возрасте потерпевшего, сам он является несовершеннолетним, разница в возрасте у подсудимого и потерпевшего составила 5 лет.

Судом исследованы условия жизни подсудимого, его воспитание, поведение после совершения преступления, исследована карта социально-психологического сопровождения правонарушителя ФИО2

Несовершеннолетний ФИО2 имеет статус сироты, проживает в семье попечителя ФИО4, мать умерла в <данные изъяты> году, отец лишен родительских прав в мае <данные изъяты> года. На учете в ПДН ОУУП, КДН и ЗП не состоит, состоял ранее за совершение общественно-опасного деяния, снят в связи с исправлением. 02.09.2019 поступил в филиал КГБ ПОУ «АТК» пгт. Ярославский, но был отчислен. Риск совершения повторных правонарушений средний. Возможно исправление в условиях нахождения в обществе, для чего необходимо усилить контроль со стороны законного представителя.

По месту жительства охарактеризован удовлетворительно. По месту учебы в КГОБУ Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным поведением им. ФИО13 удовлетворительно, указано на необходимость постоянного контроля за ним со стороны взрослых, по месту учебы в филиале КГБ ПОУ «АТК» неудовлетворительно, имел задолженности по учебе, пропуски занятий без уважительной причины, на замечание реагировал безразлично, имел нарушения проживания в общежитии. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Совершил тяжкое преступление в семнадцатилетнем возрасте.

Разрешая вопрос о мере наказания для несовершеннолетнего подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание условия его жизни и воспитания в семье попечителя, уровень его психического развития, особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд считает наказание несовершеннолетнему подсудимому подлежит назначить в соответствии со статьями 6, 43, 60, 89 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы в рамках санкции статьи закона, без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение условного наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает назначить подсудимому минимальный испытательный срок в связи с тем, что подсудимый желает поступить в училище <адрес> на повара, правонарушений и преступлений не совершает, находится под контролем опекуна, является лицом призывного возраста, суд считает, что данного срока будет достаточно для контроля и исправления осужденного.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 92 УК РФ, предусматривающей освобождение несовершеннолетнего осужденного от назначенного ему наказания в виде лишения свободы с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в соответствии с ч. 5 ст. 92 УК РФ, не имеется.

Суд считает не подлежит назначению подсудимому дополнительное наказание виде штрафа, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления; дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, поскольку в силу ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, положения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

Суд считает оснований для постановления приговора без назначения наказания, назначение более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства 1 раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также подачи апелляционного представления прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

Копия верна. Председатель

Хорольского районного суда И.А. Ищенко