Решение № 2-159/2024 2-2530/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

54RS0№...-30

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о признании недействительными сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО3 и ФИО2, признать недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки: погасить регистрационную запись №..., внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого здания (кадастровый №...), площадью 29.8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись №..., внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (кадастровый №...), площадью 334 кв.м., находящегося по адресу: №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства; восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилое здание (кадастровый №...), площадью 29,8 кв.м., находящееся адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чу на праве собственности принадлежал земельный участок (кадастровый №...), площадью 334 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с расположенным на нём жилым зданием, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска (в рамках рассмотрения гражданского дела №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма) вынесено определение, которым в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество ФИО3 (находящееся у него или у других лиц) в пределах 442 670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска (по заявлению истца) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о наложении обеспечительных мер (в рамках гражданского дела №...) в виде ареста имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу №... с ФИО3 ча в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма и расходы по оплате госпошлины в размере 317 627 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска (в рамках рассмотрения гражданского дела №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа) вынесено определение, которым в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска (по заявлению истца) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о наложении обеспечительных мер (в рамках гражданского дела №...) в виде ареста имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 317 626,23 рублей с должника - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу №... с ФИО3 ча в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере 659 700 рублей.

Решение суда ФИО3 добровольно не исполняет, принудительно исполнить его (без обращения взыскания на имущество должника) не представляется возможным, т.к. ответчик нигде не работает, денежные средства на его счетах отсутствуют.

В июне 2022 г. ФИО3, вопреки установленных судом обеспечительных мер, заключил сделки, в результате которых всё имеющееся у него в собственности шедвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нём здание) перешло к ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что вышеуказанные сделки по отчуждению недвижимого имущества инициированы ответчиком исключительно во избежание обращения взыскания на здание и земельный участок со стороны кредитора - ФИО1, перед которой у ФИО3 имеется значительная задолженность (977 327 рублей), в связи с чем являются недействительными и нарушают её права, т.к. лишают кредитора возможности обратить взыскание на имущество должника.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец считает, что ФИО3, имея непогашенную задолженность перед ней произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, когда узнал о возбуждении в отношении него исполнительных производств о наложении ареста, взыскателем по которым является истец.

Поскольку в результате заключения указанных сделок было выведено имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, земельный участок и здание, при этом денежные средства, полученные от ФИО4 за проданное имущество, ответчик в счет погашения обязательств перед ФИО1 не отдал, а распорядился ими по своему усмотрению, считает, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом.

Истец (с учетом требований статьи 10 ГК РФ) полагает, что действия сторон заключенных договоров не являются добросовестными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что сделки по отчуждению земельного участка и здания, совершенные между ФИО3 и ФИО2 является недействительными, т.к. заключены с нарушением требований закона и нарушают права и интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 107-110), в которых указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, учитывая, что спорное имущество было передано в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор об отступном был подписан в день его составления, имущество было передано. Однако регистрацию договора в Управлении Росреестра по НСО произвести не успели. После заключения договора она пользовалась переданным имуществом, поставила забор на участке, осуществляла различные посадки, покупала расходные материалы для ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, на дату заключения оспариваемых сделок задолженность перед истцом отсутствовала, в настоящее время арестовано у ответчика транспортное средство, за счет которого могут быть погашены долги истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача взыскателем искового заявления о признании соглашения об отступном и договора займа недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающих взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделок недействительными, поскольку предполагает, что сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению постановлений суда.

Таким образом, взыскатель для защиты своих законных интересов в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредиторов в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о продлении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменен срок возврата займа - сумма займа подлежит возврату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:162601:830, площадью 334 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, НСТ «Нива», участок № Н-7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с расположенным на нём жилым зданием, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об отступном (т. 1 л.д. 99), по условиям которого ФИО3 взамен уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 334 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с расположенным на нём жилым зданием, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №.... Указанный договор сдан в Управление Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. (т. 1 л.д. 90-91).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в дружеских отношениях с 2016 года, указанные обстоятельства подтверждаются пояснения представителя ответчика, а также представленными скриншотами из мессенджера (т. 2 л. д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 670 руб.

Определением Первомайской районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 (находящееся у него или других лиц) в пределах 442 670 рублей. (т. 1 л.д. 41) в связи с рассмотрением гражданского дела №....

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о наложении обеспечительных мер (в рамках гражданского дела №...).

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7627 рублей. (т. 1 л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 317 626,23 рублей с должника - ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. (т. 2 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.

Определением Первомайской районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 650 000 рублей. (т. 1 л.д. 40) в связи с рассмотрением гражданского дела №....

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о наложении обеспечительных мер (в рамках гражданского дела №...). Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. (т. 2 л.д. 50).

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей. (т. 1 л.д.46-47).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебное Экспертное бюро Магнетар», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата фактического изготовления и подписания договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами, дате, указанной в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ и дате, указанной в расписке? Если нет, то в какой временной период фактически составлен и подписан указанный договор и расписка?

2. Соответствует ли дата фактического изготовления и подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в соглашении, то есть ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то в какой временной период фактически составлен и подписан указанный документ?

3. Соответствует ли дата фактического изготовления и подписания договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами, дате, указанной в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то в какой временной период фактически составлен и подписан указанный документ?

4. Имеют ли все представленные для исследования документу признаки искусственного старения?

В суд представлено заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить время выполнения печатного текста, подписей в графах «Сторона 1» и «Сторона 2» в договоре об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Исследованный договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков агрессивного светового, термического либо химического воздействия. Вопросы : соответствует ли дата фактического изготовления и подписания договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами, дате, указанной в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ и дате, указанной в расписке? соответствует ли дата фактического изготовления и подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в соглашении, то есть ДД.ММ.ГГГГ не решались экспертом по причине не предоставления на исследование оригиналов указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили подлинники договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-38), на которых ответчиком ФИО2 сделаны отметки, что договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ переподписаны в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. Документы договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные в день их составления в суд не представлены, в связи с чем представитель истца от проведения повторной судебной экспертизы отказалась.

Согласно представленным справкам о доходах ФИО2 доход ФИО2 в 2016 году составил – 1 127 129 руб. 82 коп., в 2017 году – 1 260 100 руб. 13 коп., в 2018 году – 1 220 410 руб. 05 коп., в 2019 году – 1 201 560 руб. 23 коп., в 2020 году – 1 398 996 руб., в 2021 году – 1 300 187 руб. 32 коп., в 2022 году – 1 413 884 руб. 63 коп.

Согласно представленным справкам о доходах ФИО3 доход ФИО3 в 2016 году составил – 59908 руб., в 2017 году – 10 000 руб. По сведениям информационного ресурса в 2018 – 2023 г.г. доход у ФИО3 отсутствует, что подтверждается ответом МИФНС №... по Новосибирской области.

Из материалов дела видно, что ФИО3, зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед ФИО1 (задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. ), возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 39, 50), а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства будут совершены действия по наложению ареста и последующему обращению взыскания, в том числе на спорные объекты недвижимого имущества, приведенные в соглашении об отступном, не имея иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в размере 977 254 руб. 85 коп., достаточном для удовлетворения требований взыскателя ФИО1, заключил соглашение об отступном в пользу ФИО2, которая действовала по согласованию с ФИО3 и была осведомлена о противоправных целях сделки, учитывая дату регистрации спорного имущества в Управлении Росреестра по Новосибирской области и дружеские отношения между ответчиками, то есть недобросовестно, при этом требования исполнительных документов ФИО3 до настоящего времени не исполнил.

Бремя доказывания наличия у ФИО3 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие реальной возможности исполнения всех требований исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО1 после исполнения соглашения об отступном, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчиков.

ФИО3 и ФИО2 соответствующих доказательств, а также доказательств в подтверждение того, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной деятельности, а не с противоправной целью, суду не представлено. Представленные ФИО2 чеки (т. 2 л.д. 142-159) о приобретение строительных материалов и иных товаров не подтверждают, что указанные товары были использованы на земельном участке и расположенном на нем доме по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет. НСТ «Нива», участок № Н-7. В материалы дела не представлены сведения об оплате членских взносов ФИО2 с апреля 2021 года, то есть с даты как утверждают ответчики заключения соглашения об отступном. Представленные квитанции (т. 2 л.д. 129) свидетельствует об оплате взносов за 2023 год ДД.ММ.ГГГГ. Представленные медицинские документы (т. 2 л.д. 130-140), принимая во внимание указанные врачом рекомендации, не свидетельствует о невозможности регистрации договора об отступном в Управлении Росреестра по НСО в дату указанную в нем или иные кратчайшие сроки. Суд также учитывает, что членство ФИО2 в СНТ «Нива» возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в членской книжке (т. 2 л.д.126-128).

Суд не принимает в качестве доказательств использования ФИО2 спорного имущества: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.115- 125), учитывая положения ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемый договор об отступном совершен между близкими знакомыми при наличии у должника ФИО3 информации о задолженности перед ФИО1 и поданных в суд исковых заявлениях о ее взыскании, меры по погашению задолженности должником не принимались, имущество являлось единственным, за счет реализации которого возможно было исполнение обязательств полностью (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства не свидетельствует о наличии исполнения обязательства, поскольку предварительная оценка транспортного средства – 300 000 руб., а сумму долга – 977 254 руб. 85 коп.), что свидетельствует о совершении сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество должника ФИО3, и приходит к выводу, что договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи №..., внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого здания (кадастровый №...), площадью 29.8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; погашения регистрационной записи №..., внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (кадастровый №...), площадью 334 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, НСТ «Нива», участок № Н-7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства; восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилое здание (кадастровый №...), площадью 29,8 кв.м., находящееся адресу: <адрес> на земельный участок (кадастровый №...), площадью 334 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ФИО3 и ФИО2, поскольку реальность заключения договора займа истцом не оспорена, передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспорена в настоящем судебном заседании, в судебном заседании подтверждено наличие у ФИО2 необходимой суммы денежных средств для передачи займа, а также подтвержден источник таких средств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО3 чем и ФИО2, применить последствия недействительности сделки: погасить регистрационную запись №..., внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого здания (кадастровый №...), площадью 29.8 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская №...7; погасить регистрационную запись №..., внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (кадастровый №...), площадью 334 кв.м., находящегося по адресу: №... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства; восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 ча на жилое здание (кадастровый №...), площадью 29,8 кв.м., находящееся адресу: <адрес>), площадью 334 кв.м., находящегося по адресу<адрес>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова