Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1659/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием: от истца истец ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика, поскольку у них имелись намерения в дальнейшем зарегистрировать брак. Вместе с тем, создать семью у них не получилось. Ответчик ФИО1 съехал из домовладения истца, забрав свои личные вещи. Поскольку ответчик ФИО1 не состоит в родственных отношениях с истцом, фактически не проживает в его домовладении, не имеет в нем личных вещей, а регистрация ответчика в домовладении истца ущемляет права истца как собственника, поскольку он самостоятельно несет бремя по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и лишен возможности без снятия ответчика с регистрационного учета распоряжаться домовладением, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОМВД России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, по смыслу названной правовой нормы возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л. д. 13). Согласно данным домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-12). Как следует из пояснений истца, в январе 2012 года она зарегистрировала ответчика ФИО1 в своем домовладении по адресу: <адрес>, поскольку у них имелись намерения в дальнейшем зарегистрировать брак. Вместе с тем, создать семью не получилось. Ответчик ФИО1 съехал из домовладения истца, забрав свои личные вещи, но сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался. Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся родственниками истца, которые в судебном заседании пояснили, что ответчик ранее проживал в домовладении по адресу: <адрес>, с согласия собственника - ФИО2, поскольку они намеревались создать семью, однако этого не произошло, ответчик собрал свои личные вещи и съехал из домовладения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания названных свидетелей соответствующими действительности, в связи с чем полагает положить их в основу решения по делу. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования. Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением. В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь. Согласно пункта 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1659/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|