Постановление № 1-737/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-737/2023

Дело № 1-737/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 13 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,

потерпевшей – Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты> ..... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета выходить за пределы жилого помещения в ночное время, в последующем находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на мошенничество, то в умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана у Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, со стороны подсудимого принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, со стороны подсудимого принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против ходатайства потерпевших и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, им принесены потерпевшим извинения и между сторонами состоялось примирение.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевших и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, ФИО1 обвиняется в противоправных деяниях, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшим преступлениями вред со стороны подсудимого полностью заглажен, потерпевшим принесены извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевших и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствуют целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 225).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствуют о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле – в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления;

- банковская карта <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; заявление потерпевшей ФИО4 написанное под диктовку, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- чайная ложка, выполненная из металла серого цвета, чашка с рисунком синего цвета, блюдце белого цвета с узором, полотенце белого цвета с изображением рисунка в виде фруктовых ягод, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

Поскольку подсудимым ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный преступлением потерпевшим, и уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то необходимость дальнейшего ареста имущества, наложенного по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 180) в ходе предварительного расследования - на денежные средства ФИО1, находящиеся на следующих банковских счетах:

- <данные изъяты>: счета .....; .....; .....;

- <данные изъяты>: счета .....; .....; .....;

- <данные изъяты>: счет .....;

- <данные изъяты>: счет .....,

отпала, в связи с чем, арест на указанное имущество подлежит отмене.

Разрешение вопроса по дальнейшему аресту на имущество, наложенного по постановлениям Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149, 168), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах банка, к которым привязана карта <данные изъяты> .....,

- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО5 в кредитных учреждениях:

- <данные изъяты>: счета .....; .....;

- <данные изъяты>: счета .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....,

- <данные изъяты>: счет .....,

<данные изъяты>: счета .....; .....; .....,

не требуется, в связи с истечением срока его действия, поскольку арест был наложен до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в последующем срок ареста в ходе предварительного расследования не продлевался.

Процессуальные издержки в размере – 21 221,20 руб., включающие в себя: 14 357,20 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 187), а также в сумме – 6 864 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников, предоставленных ему по назначению, не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле – в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления;

- банковская карта АО «Tinkoff», принадлежащая ФИО1 и хранящаяся при уголовном деле – возвратить законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; заявление потерпевшей ФИО4 написанное под диктовку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- чайная ложка, выполненная из металла серого цвета, чашка с рисунком синего цвета, блюдце белого цвета с узором, полотенце белого цвета с изображением рисунка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

Отменить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на следующих банковских счетах:

- <данные изъяты>: счета .....; .....; .....;

- <данные изъяты>: счета .....; .....; .....;

- <данные изъяты>: счет .....;

- <данные изъяты>: счет ......

Процессуальные издержки в сумме – 21 221 (двадцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский