Приговор № 1-525/2025 1-66/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-525/2025

Дело №

(УИН: №


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>14 с участием:

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>13,

при помощнике судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 не позднее 02 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел на скамейке возле вышеуказанного дома оставленные без присмотра пакеты с находящимся внутри имуществом, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем, <ФИО>2, в период времени с 02 час. 51 мин. по 02 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки возле вышеуказанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>), не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри него ноутбуком «<данные изъяты>) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 118 290 руб., бумажный пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него дождевиком из непрозрачного полимерного материала белого цвета, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в размере 170 000 руб. и денежными средствами в размере 1 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США составляет 80,9756 руб., что эквивалентно 113 365 руб. 84 коп.), а всего имущества на сумму 401 655 руб. 84 коп., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>2, в период времени с 02 час. 51 мин. по 02 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри него ноутбуком «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 118 290 руб., бумажный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>), не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него дождевиком из непрозрачного полимерного материала белого цвета, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в размере 170 000 руб. и денежными средствами в размере 1 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США составляет 80,9756 руб., что эквивалентно 113 365 руб. 84 коп.), а всего имущества на сумму 401 655 руб. 84 коп., со скамейки возле <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 401 655 руб. 84 коп., то есть в крупном размере.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2, в полном объеме признал вину в совершении преступления и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе дату, время, место, обстоятельства преступления, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показала, что преступление совершил по глупости. С потерпевшей он примирился, возместил ущерб и извинился перед ней.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.26-28, которая показала, что около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами решила отправиться в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При ней находилось принадлежащее ей имущество, а именно: пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью <данные изъяты>), не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри него ноутбуком «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 118 290 руб., бумажный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него дождевиком из непрозрачного полимерного материала белого цвета, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в размере 170 000 руб. и денежными средствами в размере 1 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США составляет 80,9756 руб., что эквивалентно 113 365 руб. 84 коп.).

Около 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими коллегами вышла на улицу, поставила указанные принадлежащие ей вещи на скамейку, которая расположена на улице рядом со входом в бар «<данные изъяты>» и вызвала такси. В ожидании такси на улице около входа в бар и рядом со скамейкой, Потерпевший №1 увидела неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался <ФИО>2 В 02 час. 33 мин. подъехало такси, потерпевшая уехала, но в такси она вспомнила, что оставила принадлежащие ей имущество на скамейке. Она позвонила в бар, сотрудник бара ответил сообщил, что просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, как около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ к скамейке, расположенной у входа в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел мужчина, который взял принадлежащие ей два пакета и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.12).

Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 401 655 руб. 84 коп., ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 70 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проведен с участием Потерпевший №1, по результатам установлен адрес места происшествия: <адрес>, а также зафиксирована вещно-следовая обстановка (л.д.16-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.60-62, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее ДД.ММ.ГГГГ у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пакет с её имуществом, а именно денежные средства в сумме 170 000 руб. номиналом по 5 000 руб., 1 400 долларов США номиналом по 100 долларов США, а также коробку с ноутбуком марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета.

При просмотре видеозаписей с камер, расположенных на фасаде <адрес> свидетелем установлен мужчина, впоследствии оказавшийся <ФИО>2, который после того, как компания людей разошлась, забрал лежащий на деревянной скамье пакет и ушел с ним. Далее был установлен адрес его проживания, а именно <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Свидетель №2 при содействии оперуполномоченного <ФИО>9 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ<ФИО>2 был задержан и доставлен в ОУР УМВД, где провели его досмотр.

В ходе личного досмотра <ФИО>2 добровольно выдал предметы и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1: пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью <данные изъяты> с находящимся внутри него ноутбуком «<ФИО>15) в корпусе темно-синего цвета, бумажный пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>), с находящимися внутри него дождевиком из непрозрачного полимерного материала белого цвета, денежными средствами в размере 50 000 руб. и денежными средствами в размере 1 400 долларов США, о чем составлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается стоимость ноутбука «<данные изъяты>, составляющая 118 290 руб. (л.д.32), сведениями из интернет-ресурса «<адрес>» установлен курс доллара США на дату ДД.ММ.ГГГГ, который составил 80,9756 руб., что эквивалентно 113 365 руб. 84 коп. (15).

Из протоколов осмотра предметов с фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Потерпевший №1 следователь осмотрел:

белый бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами, а именно: 50 000 руб. (10 купюр номиналом 5 000 руб. каждая), номера и серии которых отражены в протоколе; 1 400 долларов США (14 купюр номиналом 100 долларов США), номера и серии которых также отражены в протоколе. Участвующая ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства и конверт, в котором они находятся, принадлежат ей (л.д.33-41);

2 пакета, при этом пакет № из глянцевой плотной бумаги белого цвета, с надписью «<данные изъяты>». В пакете обнаружен дождевик из непрозрачного полимерного материала белого цвета. Пакет № из непрозрачного полимерного материала белого цвета с нанесением надписи «магазин электроники <данные изъяты> синего цвета. В пакете находится картонная коробка белого цвета с надписью «<данные изъяты>» черного цвета. На фронтальной стороне коробки располагается изображение ноутбука темно-синего цвета. На тыльной стороне коробки указаны технические характеристики ноутбука «<данные изъяты>», а также серийный №: №, который при визуальном сличении совпадает с серийным номером, указанном в товарном чеке, предоставленном Потерпевший №1 При вскрытии коробки, внутри обнаружен ноутбук в металлическом корпусе темно-синего цвета, на задней крышке которого указан серийный №: №, который при визуальном сличении совпадает с серийным номером, указанном на коробке от устройства и в товарном чеке, предоставленном потерпевшей Потерпевший №1 При попытке включения устройства, на экране появляется <ФИО>1 первоначальной настройки устройства. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает свой ноутбук по внешним признакам (л.д.50-56). Осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.42-43, 115).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.82-83), показал, что он являлся понятым при проведении личного досмотра <ФИО>2 в помещении ОУР. В остальной части показания свидетеля аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно рапорту о задержании (л.д.71) <ФИО>11 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. После <ФИО>2 дал чистосердечное признание, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления (л.д.72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.109-104), следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения, который осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, которое в последующем добровольно выдал в ходе его личного досмотра. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.109-114, 115-116).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: <ФИО>2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. <ФИО>2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО>2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>2 не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма у <ФИО>2 не выявлено (л.д.162-164).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора <ФИО>2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, в целом не опровергаются самой подсудимым <ФИО>2 и его защитником. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действия подсудимого <ФИО>2

Оценивая показания подсудимого <ФИО>2, суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшей и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий. Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.

Совершая хищение, <ФИО>2 действовал умышленно, на что указывает сам характер и последовательный способ его действий. При этом совершая преступные действия, <ФИО>2 знал, что имущество ему не принадлежит, однако он, без ведома Потерпевший №1, тайно забрал его, убедившись, что пакеты с имуществом забыты последней на скамье у бара.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого.

Установленные и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимым имущества составляет 401 655 руб. 84 коп., что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, в связи с чем суд признает доказанным квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно, а также денежных средств, всего на сумму 401 655 руб.84 коп. подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Квалифицирующим признаком кражи в соответствии с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является «причинение значительного ущерба гражданину», при этом кража, совершенная с причинением ущерба потерпевшему в крупном размере, подлежит квалификации по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия <ФИО>2 обвиняется в совершении кражи имущества Потерпевший №1 как в значительном размере, так и в крупном, что является двойственным и противоречивым, поскольку одному и тому же потерпевшему не может быть причинен как значительный, так и крупный ущерб одновременно, в связи с чем суд квалифицирует действия <ФИО>2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, в крупном размере, исключая, тем самым, квалифицирующий признак преступления, предъявленного <ФИО>2 по данному уголовному делу «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 преступления, которое создают повышенную общественную опасность, в том числе и в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию дела и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. <ФИО>2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, вместе с тем, подсудимый <ФИО>2 совершил корыстное тяжкое преступление, при этом он не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер.

При таких обстоятельствах, при определении <ФИО>2 вида наказания за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому <ФИО>2 наказание только в виде лишения свободы, а с учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При исчислении срока наказания <ФИО>2 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимого <ФИО>2, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) меяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт, пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета с надписью «Piter GSM», бумажный пакет белого цвета с надписью «Grand hotel Europe», дождевик из непрозрачного полимерного материала белого цвета, ноутбук «MacBook Air 15 M4» с/н FQD7YL63YJ,

денежные средства: 50 000 руб. (10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая), номера и серии: №, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –