Решение № 2-784/2017 2-784/2017 ~ М-794/2017 М-794/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 19 декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 20.04.2017 года,

представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район по доверенности от 10.01.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Александровского сельского округа Ейского района, третьи лица – ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг З.В.Д.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес>, 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону. 26 июня 2017 года она получила свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по <адрес> и 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Однако, реализовать свои наследственные права на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на наследственный жилой дом по <адрес> в нотариальном порядке она не имеет возможности, поскольку при жизни её супруга З.В.Д., ФИО5. в 2011 году, без надлежащего разрешения, произвела реконструкцию данного жилого дома, сделав к нему пристройку под литером «а6», вследствие чего, общая площадь увеличилась на 38,2 кв. метров и стала 157,7 кв. метров. Вместе с тем, вступившими в законную силу решением Ейского районного суда Краснодарского края от 15.12.2016 г., определением Ейского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 г. (дело № 2-1099/2016), сохранен в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», «аЗ». «а5». «а6». расположенный по адресу: <адрес>. 1, с кадастровым номером №, площадью 157,7 кв.м. За ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 157,7 кв.м., с кадастровым номером №. Указанным решением суда было установлено, что З.В.Д. принадлежит право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В связи с чем, данный факт не подлежит доказыванию вновь.

Просит сохранить в реконструированном виде здание жилого назначения, с кадастром номером №, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 1960, объект недвижимости «Жилой дом», общей площадью 157,7 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признав за ней, в порядке наследования по закону имущества супруга З.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости «Жилой дом», с кадастровым номером №, общей площадью 157,7 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, общей площадью 157,7 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – представитель администрации Александровского сельского поселения Ейского района в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО2 оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – З.В.Д., что подтверждается свидетельством о браке и смерти (л.д.5-6).

26.06.2017г. нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга – З.В.Д. в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес><адрес> имеющий кадастровый №, площадью 1648 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности (л.д.22).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2017г. следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> составляет – 96,6 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год ввода в эксплуатацию – 1960, кадастровый номер объекта – № (л.д.53-54).

Правообладатель ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом значится ФИО4 (л.д.55).

Установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № по данным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, значатся: З.В.Д. и ФИО4 в размере ? доли каждый и ФИО5 в размере – ? доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако, в 2011 году, без разрешительной документации собственником ФИО5 было произведено строительство пристройки литер «а6», площадью 38,2 кв.м., с целью улучшения своих жилищных условий.

Согласно, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Ейского районного суда от 15.12.2016 года по делу №2-1099/2016 года жилой дом лит. «А», «а3», «а6», расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 152,2 кв.м. был сохранен в реконструированном состоянии, за ФИО5 было признано право собственности на ? долю указанного жилого дома (л.д.23-26).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что реконструкция жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиями СНиП, пожарным и другим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.25).

Определением Ейского районного суда решение Ейского районного суда от 15.12.2016 года было разъяснено и жилой дом лит. «А», «а3», «а5», «а6», расположенный по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном виде, площадью 157, 7 кв.м. и за ФИО5 было признано право собственности на ? указанного жилого дома с пристройками, исходя из общей площади дома – 157,7 кв.м. (л.д.27).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Александровского сельского округа Ейского района, третьи лица – ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

сохранить в реконструированном виде здание жилого назначения, с кадастром номером №, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 1960, объект недвижимости «Жилой дом», общей площадью 157,7 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за ФИО3 в порядке наследования по закону имущества супруга З.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости «Жилой дом», с кадастровым номером №, общей площадью 157,7 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, общей площадью 157,7 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий