Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Лексус RX, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лексус RX, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то потерпевший обратился к последнему с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО и ему произведена выплата страхового возмещения в размере 111 062 рубля. ООО «БИН Страхование», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, возместила СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения. Так как у виновника на момент происшествия истек срок действия диагностической карты, то просят взыскать с него в счет возмещения ущерба сумму в размере 111 062 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421,24 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что после окончания срока действия диагностической карты, которая была указана ФИО2 в заявлении о заключении договора страхования по данному автомобилю, была выдана новая диагностическая карта. Так как срок действия диагностической карты установлен 6 месяцев, то по истечении этого срока всегда получалась новая диагностическая карта, и в момент дорожно-транспортного происшествия <дата> действовала диагностическая карта №выданная <дата> со сроком действия до <дата>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Для заключения договора обязательного страхования страхователем представляется страховщику, в частности, диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) ( подп. «е», п.3 ст.15 Закона «Об ОСАГО»).

Как усматривается из заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного 02 ноября 2015 года в ООО «БИН Страхование», она является собственником транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, которое используется для коммерческой перевозки пассажиров, в связи с чем просила заключить договор ОСАГО в период с 02 ноября 2015 года по 01 ноября 2016 года в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ею была предъявлена диагностическая карта №, в которой срок очередного осмотра указан март 2016 года.

ООО «БИН Страхование» на основании вышеуказанного заявления ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ № № в отношении автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, со сроком страхования с 02 ноября 2015 года по 01 ноября 2016 года.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 сентября 2016 года, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года подтверждается, что 09 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут на <адрес> г.Нижневартовске по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус RX, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО3 причинены механические повреждения.

По заявлению ФИО3 в порядке прямого возмещения убытка СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие 09 сентября 2016 года страховым случаем, выплатило 06 октября 2016 года страховое возмещение в размере 111 062 рубля, о чем имеется страховое дело по убытку № и платежное поручение № от 06 октября 2016 года.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума РСА от 13 января 2015 года, установлено, что страховщик потерпевшего возмещает вред, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда, также страховщик потерпевшего выставляет требование об оплате возмещенного вреда страховщику причинителя вреда ( п.п.1.5, 1.9).

ООО «БИН Страхование» по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» №№-3 от 06 декабря 2016 года выплатило последнему сумму в размере 111 062 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение №025899 от 13 декабря 2016 года.

Истец обосновывает свое право на суброгацию тем, что у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия.

Статьей 15 вышеуказанного закона определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Ответчиком в подтверждение постоянного прохождения автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, периодического технического осмотра представлены следующие диагностические карты: №, выданную 31 августа 2015 года со сроком действия до 29 февраля 2016 года, №, выданную 01 марта 2016 года со сроком до 01 сентября 2016 года, №, выданную 05 сентября 2016 года со сроком действия до 05 марта 2017 года.

Таким образом, ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия 09 сентября 2016 года управлял автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер №, имея на данный автомобиль диагностическую карту №, выданную 05 сентября 2016 года со сроком действия до 05 марта 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, для взыскания с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 111 062 рублей не имеется и в требования истцах следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова