Приговор № 1-61/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025

№

Дело № 1-61/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 16 июня 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Шаповала М.Г., Ильиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочеткова Н.Н.,

при секретаре Новиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях отыскания <данные изъяты> находился на <адрес>. В указанное время ФИО1 среди <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты>, в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обнаруженного им <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обнаруженную <данные изъяты> переместил по месту <данные изъяты>: <адрес>, где стал хранить в <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение <данные изъяты>, не имея разрешения соответствующих органов, не относясь к категории <данные изъяты>, в нарушении требований Федерального Закона РФ от 13.12.1996г.р. №150 «Об оружии», ч.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, согласно которой законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению, Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1435, постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах, продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым <данные изъяты> входят в перечень видов продукции, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, незаконно приобрел и хранил в <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> массой <данные изъяты>, который относится к <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он занимался <данные изъяты>, расположенной <адрес>. Отыскивая <данные изъяты>, он обнаружил <данные изъяты>, на которой имелась бумажная этикетка, из которой следовало, что это <данные изъяты> со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ Он взял <данные изъяты>, <данные изъяты> и обнаружил, что <данные изъяты>. Он решил забрать <данные изъяты>, так как находка показалась ему вполне полезной. В итоге он переместил эту <данные изъяты> по месту <данные изъяты>, где стал хранить и на некоторое время позабыл о <данные изъяты>, так как использовать его было негде, какого-либо <данные изъяты> у него не имелось как и собственно разрешения на хранение и <данные изъяты>, такового он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ, при наведении порядка в своей <данные изъяты>, он наткнулся на ту <данные изъяты> и решил изготовить <данные изъяты>», чтобы попробовать <данные изъяты>. В <данные изъяты> он <данные изъяты>, <данные изъяты> Изготовленный <данные изъяты> он стал хранить <данные изъяты>, но так и не испробовал его в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему <данные изъяты> прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что им известно, что он незаконно хранит <данные изъяты>. Он пояснял, что ничего подобного не имеет и не хранит. При этом он дал сотрудникам полиции разрешение на производство осмотра <данные изъяты>, в ходе производства которого сотрудники обнаружили <данные изъяты>» и изъяли все это. Он на месте ознакамливался с протоколом осмотра, который был составлен следователем и расписывался в протоколе, давал пояснения. Он ознакомлен с заключениями экспертов. Вину в незаконном хранении <данные изъяты> признает и в содеянном раскаивается. Он не имел цели использовать <данные изъяты> для организации каких-либо <данные изъяты>, только хотел для <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - осмотра <данные изъяты>, который проводился в <адрес>, в которой проживал ранее неизвестный ему ФИО1. ФИО1 разрешил сотрудникам полиции пройти в его <данные изъяты>, где ему сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные предметы, в том числе <данные изъяты>. ФИО1 пояснял, что ничего незаконного не хранит. Затем сотрудники полиции производили осмотр <данные изъяты>, ФИО1 самостоятельно демонстрировал всем содержимое <данные изъяты>. В <данные изъяты> была обнаружена <данные изъяты>, за <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты>. ФИО1 на месте пояснял, что все это принадлежит ему и он не знал, что это незаконно. Сотрудники полиции изъяли все обнаруженное. Он поставил свои подписи в графах протокола и на бумажной бирке;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты> аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых раскрыто выше.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вместе с показаниями свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты> согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе производства следственного действия изъяты; <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрены <данные изъяты>

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) представленное <данные изъяты>, который относится к <данные изъяты> масса <данные изъяты>- <данные изъяты>

- сообщением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> согласно которому ФИО1 в отделении <данные изъяты> не зарегистрирован как <данные изъяты>; лицензию на приобретение <данные изъяты> не получал.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, так как приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит его достоверным и доверяет ему, поскольку оно отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела, по существу.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится <данные изъяты> (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Судом установлено, что ФИО1, не имея разрешения соответствующих органов, не относясь к категории <данные изъяты>, незаконно приобрел и хранил в своем <данные изъяты><данные изъяты> массой <данные изъяты>, который относится к <данные изъяты>.

По заключению эксперта представленное на исследование <данные изъяты> является <данные изъяты>, который относится к <данные изъяты>, масса пороха <данные изъяты>

Совершенное подсудимым преступления является оконченным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Других сведений о смягчающих наказание обстоятельствах подсудимому суду стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый <данные изъяты>.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, суд назначает подсудимому предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа.

При этом, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит исполнению реально.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>», уничтожить;

- <данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова