Решение № 2-1445/2026 2-1445/2026(2-5134/2025;)~М-3836/2025 2-5134/2025 М-3836/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1445/2026

Дело № 2-1445/2026

УИД 54RS0003-01-2025-006631-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» февраля 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный __

xx.xx.xxxx года в 21 час. 41 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, выезжая с ... в сторону Димитровского моста водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный номер __, принадлежащим истцу.

В соответствии с распиской от xx.xx.xxxx г., ФИО2 признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. А также подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 обязуется погасить полностью в срок до xx.xx.xxxx путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным Истцом.

Однако, до настоящего момента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке Истцу так и не были переданы.

Дорожно-транспортное происшествие сторонами не оформлялось, сотрудники ГИБДД для оформления материала не вызывались.

Для определения размера причиненного ущерба, Истец обратился к ИП ФИО3

Согласно расчету стоимости услуг от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный номер __, составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года, со стороны ... в сторону Димитровского моста г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный __ принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Также, xx.xx.xxxx года ФИО2 собственноручно написана расписка, согласно которой, ФИО2, указав свои полные паспортные данные, подтвердил причинение повреждений автомобилю истца, и выразил готовность возместить ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей в срок до xx.xx.xxxx г. (л.л. 8-9).

Согласно расчету стоимости услуг для транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный номер __, от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Как указано в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в день дорожно-транспортного происшествия, xx.xx.xxxx года, автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, находился под управлением ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается распиской самого ответчика в том, что обязуется передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в срок до xx.xx.xxxx г.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на судебный запрос от xx.xx.xxxx г. следует, что транспортное средство «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, принадлежит на праве собственности ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что xx.xx.xxxx дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный номер __, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, произошло по вине ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, не представил.

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и суду представлено не было. В ходе рассмотрения дела судом были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на судебный запрос, собственником транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, с xx.xx.xxxx г. является ФИО2

В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак __, являлся ответчик ФИО2, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., и далее с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что стороны договорились о том, что причиненный ущерб подлежал возмещению ответчиком в срок до xx.xx.xxxx г., что подтверждается представленной распиской, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического возврата денежных средств истцу, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя ИП ФИО5, что подтверждается договором на юридические услуги от xx.xx.xxxx года. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от xx.xx.xxxx г., кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. на суму <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, участие в судебном заседании, его продолжительность, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика (подготовка письменных документов), требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

__) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты денежных средств, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина