Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1747/2018

К делу №2-1747/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в суд к ФИО3 с иском о сносе самовольного объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от 21 апреля 2011 года № ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору от 19.05.2015г. срок действия договора был продлён до 18.02.2018г. Соглашением от 29 марта 2017 года права и обязанности по указанному договору были переданы ФИО3.

В соответствии с п.8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны: градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В силу части 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом в соответствии с п.2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 статьи 36 ГрК РФ).

В настоящее время порядок использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, органами местного самоуправления муниципального образования Крымский район не установлены.

С учётом изложенного, в границах территории общего пользования нормирование земельных участков, предоставление их в аренду или на ином праве, строительство и реконструкция объектов капитального строительства не предусмотрены и не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Крымского района (далее - ПЗЗ), утверждёнными решением Совета Пригородного сельского поселения Крымского района от 29.12.12г. №166, территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, не отнесена к какой-либо территориальной зоне, а относится к территориям, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются (т.е. территория общего пользования).

С учётом изложенного, на указанном участке не может осуществляться какое-либо строительство, а сам земельный участок не мог быть сформирован и предоставлен на каком-либо праве.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами подтверждается, что на указанном земельном участке был введён объект капитального строительства - фундамент. При этом из представленных документов следует, что указанный фундамент был возведён до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права и обязанности но договору аренды земельного участка были переданы ФИО3, то есть он был возведён прежним арендатором ФИО2

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если б постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольно постройки - ее приобретатель. С учётом изложенного, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является ФИО3.

26 декабря 2017 года Крымской межрайонной прокуратурой в администрацию муниципального образования Крымский район было внесено представление, в котором указано, что при проверке законности выдачи разрешения на строительство гостиницы от 01.08.17г. по адресу: <адрес> выявлено, что в материалах имеются официальные сведения ИСОГД, согласно которым земельный участок по генеральному плану расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, по правилам землепользования застройки - на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются, в санитарной зоне от категорированной автодороги.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита прав осуществляется, в том числе, путём неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При таких обстоятельствах, разрешение на строительство, выданное в отношении данного земельного участка, не должно применяться судом как акт, противоречащий закону. Кроме того, письмом от 12.01.2018 года №10-06/13/02 управление архитектуры и градостроительства администрации уведомил ФИО3 о признании разрешения на строительство недействительным.

В связи с этим просит признать объект капитального строительства - фундамент по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольную постройку за свой счет.

Представитель истца - администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что разрешение на строительство гостиницы было выдано ответчику ошибочно, исходя из схожести цветов обозначения территориальных зон, которую исполнитель ошибочно воспринял как зону Ж-1Б. Территория, на которой расположении земельный участок с кадастровым номером 23:15:0901005:130, принадлежащий на праве аренды ответчику, относится к территории общего пользования, то есть к территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0901005:130 был выделен под строительство гостиницы и передан в аренду 21.04.2011 года. Согласно договору аренды земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Данный участок выделен в Генплане розовым цветом и относится в зоне Ж-1Б. 01.08.2017 года он получил разрешение на строительство, после чего произвел строительно-монтажные работы по подготовке участка к возведению фундамента и монтаж самого фундамента, которые были окончены в сентябре 2017 года. В марте 2018 года он получил письмо от администрации МО Крымский район с уведомлением о недействительности разрешения на строительство. В связи с чем считает недопустимым считать возведенный им фундамент самовольной постройкой, поскольку он законно получил разрешение на строительство и строил согласно действующему документу. Им были понесены значительные материальные затраты на строительно-монтажные работы, поэтому в случае сноса возведенного фундамента он будет вынужден требовать компенсации затрат.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный но адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО2 Дополнительным соглашением к договору от 19.05.2015г. срок действия договора был продлён до 18.02.2018г. Соглашением от 29.03.2017 года права и обязанности по указанному договору были переданы ответчику ФИО3

В соответствии с данным договором аренды вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и был предоставлен в аренду для строительства гостиницы.

Судом установлено, что 01.08.2017 года администрацией муниципального образования Крымский район было выдано разрешение на строительство № для строительства «Здание гостиницы», расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом администрации от 12.01.2018 года № 10-06/13/02 данное разрешение на строительство было признано недействительным как не соответствующее генеральному плану и правилам землепользования и застройки Пригородного сельского поселения.

Исходя из объяснений ответчика после получения разрешения на строительство им были произведены строительно-монтажные работы, а именно подготовка участка к возведению фундамента и монтаж фундамента, которые были окончены в сентябре 2017 года. После признания разрешения на строительство недействительным какие-либо строительные работы на спорном земельном участке им не производились. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах ответчиком земельный участок фактически использовался по целевому назначению, указанному в заключенном с ним договоре аренды, и возведение фундамента производилось на основании разрешения на строительство.

10.07.2018 года ответчик ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении возведенного объекта незавершенного строительства фундамента нет признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания спорного объекта капитального строительства – фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сноса на этом основании.

По делу установлено, что 21.04.2011г. истцом ошибочно был заключен договор аренды земельного участка для строительства здания гостиницы, поскольку данный земельный участок относится к землям общего пользования, то есть к территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.451 ГК РФ являются основанием для расторжения или изменения договора аренды, поскольку согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В этом случае в соответствии со ст. 451 ГК РФ стороны договора аренды земельного участка должны предусмотреть последствия расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе снос объекта капитального строительства, целевое назначение которого противоречит действительному назначению земельного участка.

Между тем 05.03.2018г. сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО3 в аренду на срок с 28.02.2018г. по 27.02.2021г. был передан вышеуказанный земельный участок для строительства гостиницы.

Судом установлено, что вместо заключения соглашения о расторжении (изменении) договора, предусматривающего последствия такого расторжения (изменения), администрация муниципального образования Крымский район до внесения соответствующих изменений в Генеральный план Пригородного сельского поселения Крымского района заключила с ответчиком договор аренды земельного участка на новый срок, указав в качестве целевого назначения земельного участка - для строительства гостиницы.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования Крымский район о сносе объекта капитального строительства удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на основании заключенного с ним договора вправе ставить перед истцом вопрос о внесении изменений в генеральный план на основании вышеуказанного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018г.

Судья: В.А. Кияшко