Приговор № 1-82/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 августа 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.

при секретаре Пиган Ю.Н.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозховского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шадманова И.А. на основании ордера № 39876 от 06.07.2017г.,

потерпевшей М.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого: 22.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 января 2017 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), осознавая неправомерный характер своих действий, тайно от окружающих, подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю CHERY QQ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.О.Г., открыл незапертую переднюю левую дверь и сел за руль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 без разрешения М.О.Г. с помощью ключа к замку зажигания, находящегося при нем, запустил на автомобиле двигатель и выехал со двора, поехал по <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля CHERY QQ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.О.Г.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая М.О.Г. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств дела, мнения участников процесса, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.03.2017г. по ст. 264.1 УК РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль CHERY QQ с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение законному владельцу М.О.Г., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья