Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3700/2017

Дело №2-3700/2017 102г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района Красноярска к ФИО1 о признании решения собрания собственников МКД недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать решения собрания собственников МКД по ул. Аэровокзальная 8Ж от 15.04.2016 г. недействительным в части расторжения договора управления. выбора управляющей компании. Свои требования обосновывает тем, что истец уведомлен не был, не принимал участия в собрании.

Представитель истца – ФИО2, иск поддержала полностью.

Остальные участники процесса не явились. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Возражений не предоставили.

Требования истец мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки правоохранительными органами, выявлен факт фальсификации оспариваемого протокола.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частями 1, 3, 5 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установил суд, истец является собственником помещения 163 Х.

В силу данного, истец имеет право защищать свои права и интересы, которые нарушаются при управлении домом, в том числе и обращаться в суд с обжалованием решений собственников МКД.

В данном многоквартирном доме, согласно протокола и решения собственников МКД, от 15.4.2016 года, проведено общее собрание собственников и принято решение об избрании управляющей компанией ООО КрасБСК.

В свою очередь, при исследовании материалов прокурорской проверки, согласно письма прокуратуры г.Красноярска от 12.12.2016 года, суд установил, что выявлен факт фальсификации протокола общего собрания по выбору управляющей компании ОО КрасБСК, когда ряд лиц указывали, что собрания собственников помещений МКД, не проводилось вообще.

Истец указывает, что он не был уведомлен о проведении собрания, о повестке собрания вообще. Данное свидетельствует, что такого собрания не проводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 и ООО КрасБСК не предоставили доказательств, которые бы свидетельствовали о законно проведенном собрании собственников МКД по адресу – Красноярск, ФИО3 7 и законно принятом решении об избрании управляющей компанией ООО КрасБСК.

В силу данного, суд полагает принять решение по имеющимся доводам участников процесса и представленным доказательствам, а именно установить факт не законности принятого решения об избрании ООО КрасБСК управляющей компании МКД по адресу – Красноярск, Х

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу – Красноярск, Х, оформленное протоколом от 15.4.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко