Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-779/2016;)~М-766/2016 2-779/2016 М-766/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 6105,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4038,94 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она отдала ответчику ФИО2 125 000 руб. в счет поставки стройматериалов для строительства дома. Свое обязательство ФИО2 не выполнил. Строительный материал не предоставил, деньги не вернул. Неоднократно выезжала по месту жительства ответчика, в <адрес>, для разрешения сложившейся ситуации, но безрезультатно.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 841,52 руб., расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 6105,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4038,94 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб., обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма передавалась ответчику на приобретение строительных материалов.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в судебном заседании представлен подлинник расписки, составленной ФИО2

Факт передачи денег, целевого назначения займа и обязанности возврата долга подтверждается содержанием долговой расписки и ответчиком не оспаривается. Расписка подписана ответчиком, свою подпись в расписке ответчик не оспаривает.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен. Доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в порядке ст. 395 ГК РФ (ст.811 ГК РФ) в размере 10 841,52 руб.

Между тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 6105,28 руб., затраченных на проезд к месту жительства ответчика, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств. Представленные истцом кассовые чеки не подтверждают факт проезда из <адрес> в <адрес> и обратно. Указанная истцом сумма явно превышает фактическую стоимость проезда, учитывая, что расстояние между <адрес> и <адрес> не более 15 км.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 916,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 (десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 6105,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Д.Цыренова