Приговор № 1-464/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

К делу № 1-464/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 26 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В., старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 24.10.2017г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Амбарцумян С.Ш., представившего удостоверение № от 07.08.2013 года и ордер № от 14.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь на территории СОСК «Радуга» по адресу: <адрес>А/<адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, удерживая двумя руками деревянную палку, нанес ему один удар по правой руке в область предплечья и не менее десяти ударов по разным частям рук и ногам. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 1482/2017 от 02.10.2017 года, телесные повреждения: в области правой нижней конечности: кровоподтеки: наружной поверхности правого коленного сустава (4), внутрисуставной перелом латеральных мыщелков бедренной и большеберцовой костей без смещения; частичный разрыв передней крестообразной связки; разрыв заднего рога медиального мениска. В области обеих верхних и левой нижней конечностей: множественные кровоподтеки: правого плеча и локтевого сустава (7), боковой поверхности правого предплечья (2), левого плечевого сустава и предплечья (4), задней поверхности левого коленного сустава (1), боковой поверхности правого голеностопного сустава (1). Повреждения в области правой нижней конечности влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Все другие повреждения сами по себе не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния – им совершено преступление против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает, в соответствии:

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, законности, суд полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по г. Геленджику по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: