Решение № 2А-351/2017 2А-351/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№2а-351/2017
28 сентября 2017 года
г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

С участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 решил приобрести за плату дополнительный земельный участок, прилегающий к основному, путем перераспределения.

19.01.2017г. истец обратился в администрацию МО – Клепиковский муниципальный район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями муниципальной собственности.

08 февраля 2017 года письмом № от 26.01.2017г. истцу было отказано в заключении соглашения, в связи с нецелесообразностью его предоставления, т.к. выделение земельного участка приведет к сужению проектируемого проезда.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился к Президенту РФ. Данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Клепиковского района, в результате чего было выдано предписание административному ответчику, которое, в том числе, содержало требование в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона и недопущения их впредь.

Письмом административного ответчика № от 10.05.2017г. указанное представление прокурора района административного ответчика было признано законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение об отказе ФИО1 является преждевременным. Кроме того, в данном письме имеется ссылка, что заявитель имеет право повторно обратиться по вопросу предоставления спорного земельного участка.

Однако данная информация до административного истца доведена не была.

Текст письма № от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом только после обращения в прокуратуру.

Письмом № от 11.04.2017г. административный ответчик, по мнению административного истца, довел информацию о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по причине установления территориальной зоны Р-1 (поселковой рекреационной зоны общего пользования), тем самым повторно отказав в предоставлении земельного участка.

Считает, что отказ в письме № от 26.01.2017г. носит незаконный и необоснованный характер и нарушает его законные права.

В предварительном судебном заседании административный истец устно уточнил исковые требования, указав, что в настоящем производстве об обжалует действия ответчика, выразившиеся в письме № от 26.01.2017г., поскольку отказ, выразившийся в письме № от 11.04.2017г. оспаривается в другом производстве по другому административному иску. Полагает, что трехмесячный срок обжалования по отказу от 26.01. 2017 года истек, поскольку ответ был получен в начале февраля 2017 года. Конверт в настоящее время предоставить не может, он пытался до обращения в суд решить проблему получения спорного земельного участка во внесудебном порядке поэтому пропустил срок для обжалования.

В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1,5,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 04 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным(л.д.2).

При этом мотивировал свои доводы тем, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было фактически отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на условиях заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Суд полагает, что срок обращения в суд начинает течь с момента получения истцом официального ответа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с февраля 2017 года. Обстоятельства того, что административным истцом получен данный ответ не позднее середины февраля 2017 года, подтверждены объяснениями самого истца, текстом заявления, в котором указывается точное число получения оспариваемого ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что административный истец с февраля 2017 года достоверно знал о том, что письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, следовательно начало течения срока обжалований действий в суд течет с указанного момента и на момент обращения в суд указанный трехмесячный срок истек.

Поскольку стороной не представлено доказательств уважительности пропуска срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным без рассмотрения дела по существу отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении требований к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании отказа, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка незаконным, отказать за пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Н.С. Самсакова