Решение № 2-1-20/2020 2-1-20/2020(2-1-489/2019;)~М-1-507/2019 2-1-489/2019 М-1-507/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1-20/2020

дело №2-1-20/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 06 февраля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Указав, что 17 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", которое 13 мая 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила: 304 685,67 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 17.10.2016 по 17.12.2017 г. в размере 109 950,23 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 33 734,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4073,7 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил проект мирового соглашения с ответчиком ФИО1, где указана сумма подлежащая взысканию со ФИО1 по кредитному договору в размере 109903,02 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, показав о том, что действительно в 2014 году он заключал кредитный договор с ОАО «Лето Банк», по которому получил кредит в размере 220000 руб. и по которому у него образовалась задолженность, которая 19.01.2020 была реструктуризирована на основании договора с истцом о консолидации и рефинансировании задолженности № и в итоге составляет 109903 руб. 02 коп. Из этой суммы им произведен платеж 21.01.2020 на сумму 1500 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 238000 рублей под 44,90 % годовых, на срок 46 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

При подписании заявления на получение кредита клиент обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства - 17.02.2014 перечислил денежные средства в сумме 238000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно графику платежей по кредитному договору № с учетом пропуска срока давности общая сумма ежемесячных платежей, начиная с 17.10.2016 года по 17.11.2017 года, включающих в себя сумму платежа основного долга и процентов, составляет 10043 рублей 80 копеек. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена 17.12.2017 года составляет 3071 руб. 79 коп.

Обязательства заемщик по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается выпиской по счету. После 17.05.2014 оплата по кредиту ответчиком не производилась (л.д.13-15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 17.10.2016 по 17.12.2017 имеется задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 109950 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 33734руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11, 12).

В соответствие с договором уступки требования №№ от 29.03.2018 г. и приложением № 1 к нему, ПАО «Почта Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 № на сумму основного долга - 222423 руб. 46 коп, а всего на общую сумму 304685,67 руб. (л.д. 21-24).

О состоявшейся уступке права ФИО1 был уведомлен 13.05.2018.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из п. 10 кредитного договора № заключенного со ФИО1, следует, что стороны согласовали право ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») на уступку полностью или частично своих требований по договору третьему лицу (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 и истцом НАО «ПКБ» 19.01.2020г. был заключен договор о консолидации и рефинансирования задолженности №, в соответствие с которым общая сумма к выплате составляет 109903,02 руб., сумма прощения - 194782,65 руб., ежемесячный платеж составляет 1400 рублей, количество платежей 79, дата первого платежа 21.01.2020г.

В соответствии с графиком задолженности по консолидированному долгу общая сумма ежемесячных платежей, начиная с 21.01.2020 года по 21.06.2026 года, включающих в себя сумму платежа основного долга и процентов составляет 1400 рублей 00 копеек. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена 21.07.2026 года составляет 703 руб. 02 коп.

04.02.2020 истец НАО «ПКБ» представил в материалы дела проект мирового соглашения с ответчиком ФИО1, по которому задолженность, подлежащая выплате ответчиком определена в размере 109903 руб. 02 коп. Иных платежей со стороны ответчика проектом мирового соглашения не предусмотрено.

Вместе с тем, указанный проект мирового соглашения не может быть рассмотрен судом ввиду неявки представителя истца и ответчика в последнее судебное заседание и отсутствия заявлений сторон о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ст. 153.10 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, иных материалов дела, после заключения договора цессии, договора о консолидации и рефинансирования задолженности № от 19.01.2020 в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору должником было внесено 1500 руб. С учетом договора от 19.01.2020г. сумма задолженности рассчитана истцом на сумму 109903,02 руб., факт внесения ответчиком суммы 1500 руб. истцом не отрицается. Доказательств внесения ответчиком иных платежей по договору не представлено.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО «ПКБ» в части взыскания со ФИО1 суммы долга по договору № с учетом задолженности определенной договором о консолидации и рефинансирования задолженности № от 19.01.2020 и произведенного платежа по последнему договору в сумме 1500 руб. (109903 руб. 02 коп. -1500 руб.= 108403 руб. 02 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 в размере 108403 (сто восемь тысяч четыреста три) руб. 02 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020