Приговор № 1-242/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1-242/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002579-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Звездкиной К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года, ФИО2 находилась <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Lenovo G700», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период с сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года, ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, достоверно зная, что указанное имущество ей не принадлежит, путем свободного доступа, взяла со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитив ноутбук марки «Lenovo G700» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести; не судима; привлекалась к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений за содеянное, беременность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, которые суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений;

- в срок до 01.09.2021 возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин