Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019

64RS0035-01-2019-000306-42


Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд, <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П..,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Воеводина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Советский районный суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории <адрес>.

По итогам проверки установлено, что на территории <адрес> расположено и функционирует бюджетное учреждение детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес> (далее детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес>).

В нарушение п. 27 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства от 07.10.2017 № 1235 выявлено, что в здании детского сада «Красная Шапочка» р.<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованная система видеонаблюдения, осуществляющая архивирование и хранение данных с систем видеонаблюдения, позволяет хранить данные в течение 20 дней, вместо установленного законом срока (один месяц), что нарушает права малолетних на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия в период их пребывания в образовательной организации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Воеводин А.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – заведующий МБДОУ–д/с «Красная Шапочка» <адрес> ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела в суде, в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес>, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – МБДОУ–д/с «Красная Шапочка» р.<адрес> и представителя третьего лица – Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеназванного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Конвенцией о правах ребенка, вступившей в силу 15.09.1990, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, что предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государство обязуется обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона на образовательную организацию возложена обязанность по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме того, п. 6 названной статьи установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) предполагает собой такое состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Во исполнение вышеназванных требований законодательства постановлением Правительства от 07.10.2017 № 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в соответствии с п. 23 которых все места массового пребывания людей в зависимости от установленной категории (в данном случае 2 категория) оборудуются системой видеонаблюдения.

Пунктом 27 Требований установлено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Кроме того, согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утверждена Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, в МБДОУ детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес>, вопреки приведенным выше требованиям закона, оборудованная система видеонаблюдения, осуществляющая архивирование и хранение данных с систем видеонаблюдения, позволяет хранить данные в течение 20 дней, вместо установленного законом срока в один месяц.

Таким образом, администрацией образовательного учреждения должным образом не принимаются необходимые и эффективные меры, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы детей на сохранение и укрепление здоровья во время воспитательного, образовательного процессов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик МБДОУ детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес> исковые требования признает в полном объеме.

Таким образом, поскольку МБДОУ детский сад «Красная Шапочка» р.<адрес> не соблюдаются Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства от 07.10.2017 № 1235, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки в образовательном учреждении, архивированию и хранению данных с систем видеонаблюдения в течение 30 дней, являются законными и обоснованными, поскольку является мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Согласно п. 1.7 Устава МБДОУ – детского сада «Красная Шапочка » <адрес> – образовательное учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и наименованием Уполномоченного органа, штамп, бланки и другие реквизиты, утвержденные в установленном порядке, приобретает имущественные и неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3.10 Устава МБДОУ – детского сада «Красная Шапочка » <адрес> образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников.

В соответствии с п. 1.10 Устава МБДОУ – детского сада «Красная Шапочка» <адрес> – образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно получено в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного дошкольного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Учитывая, что определить число лиц, постоянно либо временно посещающих (находящихся) здание МБДОУ детский сад «Красная Шапочка» <адрес>, не предоставляется возможным, прокурору района предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением о возложении на учреждение обязанности устранить выявленные нарушения федерального законодательства о защите прав и интересов несовершеннолетних.

Одновременно, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад «Красная Шапочка» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки в образовательном учреждении, архивирование и хранение данных с системы видеонаблюдения в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья Коваленко Д.П.