Приговор № 1-43/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025 УИД31RS0018-01-2025-000341-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 августа 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ракитянского района Науменкова А.А., старшего помощника прокурора Чехуновой Я.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Белгранкорм», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил дачу взяток должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в п.Ракитное Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа директора ОГАПОУ «НОК» от 17.08.2020 № 36-к зачислен в Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Новооскольский колледж» (далее по тексту ОГАПОУ «НОК») на первый курс заочной формы обучения за счет средств областного бюджета сроком обучения 3 года 10 месяцев, по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства».

ОГАПОУ «НОК» осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного департаментом внутренней кадровой политики Белгородской области от 28.05.2015 № 138, и согласованной с департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области от 18.05.2015 № 138-р.

На основании приказа № 4 от 30.08.2013 директора ОГАПОУ «НОК» в указанное государственное учреждение ФИО7 (после заключение брака ФИО3 №2) Т.М. принята на должность заведующего отделением в обязанности которой входит, в том числе участие в подготовке и составлении расписания учебных занятий, организации учета успеваемости студентов и осуществление работы по её улучшению на отделении, выдача направлений на ликвидацию академической задолженности студентам и осуществление их учета, применение мер к студентам, пропустившим занятия без уважительных причин, организация работы классных руководителей, организация работы студентов в период курсового и дипломного проектирования и защиты проектов, контроль за качеством преподавания учебных дисциплин, выявление и организация работы с «трудными» студентами, подготовка справок-вызовов на установочные и экзаменационные сессии работающим студентам.

Таким образом, ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. являлась должностным лицом государственного образовательного учебного учреждения.

Согласно утвержденного директором ОГАПОУ «НОК» графика учебного процесса заочного отделения, студенты группы 2-1-эл специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», в том числе и ФИО1 в период с 17.01.2022 по 02.02.2022 должны были проходить промежуточную аттестацию в виде сдачи экзаменов и зачетов, однако ФИО1 в период с 17.01.2022 по 02.02.2022 находился на рабочем месте в Агропромышленный холдинг «БЭЗРК-Белгранкорм».

Не желая самостоятельно сдавать зачеты и экзамены при промежуточной аттестации, состоящей из зачетов и экзаменационной сессии, не позднее 21.08.2022 у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки, предназначенной должностному лицу – заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» за заведомо незаконные действия в виде успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической её сдачи.

Не позднее 21.08.2022 в дневное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с целью избежание образования академической задолженности и отчисления из ОГАПОУ «НОК», достиг договоренности с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. о возможности минования выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых ОГАПОУ «НОК», к прохождению промежуточной аттестации, а именно, о том, что он за передачу незаконного денежного вознаграждения – взятки, предназначенной заведующей отделением ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., успешно пройдет промежуточную аттестацию, без фактической её сдачи.

Так ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, и согласно достигнутой 21.08.2022 противоправной договоренности между ним и заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являющейся должностным лицом, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, попросил свою супругу ФИО3 №1 посредством перевода, через установленное на её мобильном устройстве приложение банка ПАО «Сбербанк России» перевести денежные средства ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., на что та, заведомо не зная о противоправности действий ФИО1, согласилась и в этот же день в 12 часов 49 минут с принадлежащего ей банковского счета № 40817810407001490677, открытого 16.05.2016 на ее имя, дистанционно с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечислила незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 18 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешное прохождение промежуточной аттестации ФИО1, без фактической её сдачи, на банковский счет № 40817810007001380967, ПАО «Сбербанк» открытый 19.01.2016 на имя ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

После получения денежных средств ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. подходила к преподавателям, перед которыми у ФИО1 имелась задолженность по сдаче сессии, и те по её просьбе проставили положительные оценки и зачеты ФИО1

В последующем, в сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 2 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию, без фактической её сдачи.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки в размере 18 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Также согласно утвержденного директором ОГАПОУ «НОК» графика учебного процесса заочного отделения, студенты группы 3-1-эл специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», в том числе ФИО1 в период с 10.10.2022 по 29.10.2022 должны были проходить промежуточную аттестацию в виде сдачи экзаменов и зачетов, однако ФИО1 в период с 10.10.2022 по 29.10.2022 находился на рабочем месте в Агропромышленный холдинг «БЭЗРК-Белгранкорм».

Не желая самостоятельно сдавать испытания при промежуточной аттестации, состоящей из зачетов и экзаменационной сессии, не позднее 13.01.2023 у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки, предназначенной должностному лицу – заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» за заведомо незаконные действия в виде успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической её сдачи.

Не позднее 13.01.2023 в дневное время, ФИО1 в ходе телефонного разговора с целью избежание образования академической задолженности и отчисления из ОГАПОУ «НОК», достиг договоренности с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. о возможности минования выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых ОГАПОУ «НОК», к прохождению промежуточной аттестации, а именно, о том, что он за передачу незаконного денежного вознаграждения – взятки, предназначенной заведующей отделением ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., успешно пройдет промежуточную аттестацию, без фактической её сдачи.

Так ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, и согласно достигнутой 13.01.2023 противоправной договоренности между ним. и заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являющейся должностным лицом, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, попросил свою супругу ФИО3 №1 посредством перевода, через установленное на её мобильном устройстве приложение банка ПАО «Сбербанк России» перевести денежные средства ФИО11, на что та, заведомо не зная о противоправности действий ФИО1, согласилась и в это же день в 16 часов 02 минуты с принадлежащего ей банковского счета № 40817810407001490677, открытого 16.05.2016 на ее имя, дистанционно с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечислила незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 16 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешное прохождение промежуточной аттестации ФИО1, без фактической её сдачи, на банковский счет № 40817810007001380967, ПАО «Сбербанк» открытый 19.01.2016 на имя ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

После получения денежных средств ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. подходила к преподавателям, перед которыми у ФИО1 имелась задолженность по сдаче сессии, и те по её просьбе проставили положительные оценки и зачеты ФИО1

В последующем, в сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 3 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию, без фактической её сдачи.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки в размере 16 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Далее согласно утвержденного директором ОГАПОУ «НОК» графика учебного процесса заочного отделения, студенты группы 3-1-эл специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», в том числе и ФИО1 в период с 13.02.2023 по 04.03.2023 должны были проходить промежуточную аттестацию в форме сдачи дифференцированных экзаменов и зачетов, однако, ФИО1 в период с 13.02.2023 по 04.03.2023 находился на рабочем месте в Агропромышленный холдинг «БЭЗРК-Белгранкорм».

Не желая самостоятельно сдавать испытания при промежуточной аттестации, состоящей из зачетов и экзаменационной сессии, не позднее 15.12.2023 у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки, предназначенной должностному лицу – заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» за заведомо незаконные действия в виде успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической её сдачи.

Не позднее 15.12.2023 в дневное время ФИО1 в ходе телефонного разговора с целью избежание образования академической задолженности и отчисления из ОГАПОУ «НОК», достиг договоренности с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. о возможности минования выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых ОГАПОУ «НОК», к прохождению промежуточной аттестации, а именно, о том, что он за передачу незаконного денежного вознаграждения – взятки, предназначенной заведующей отделением ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., успешно пройдет промежуточную аттестацию, без фактической её сдачи.

Так ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, и согласно достигнутой 15.12.2023 противоправной договоренности между ним и заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являющейся должностным лицом, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, попросил свою супругу ФИО3 №1 посредством перевода, через установленное на её мобильном устройстве приложение банка ПАО «Сбербанк России» перевести денежные средства ФИО11, на что та, заведомо не зная о противоправности действий ФИО1, согласилась, и в тот же день в 19 часов 59 минут с принадлежащего ей банковского счета № 40817810407001490677, открытого 16.05.2016 на ее имя, дистанционно с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечислила незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 16 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешное прохождение промежуточной аттестации ФИО1, без фактической её сдачи, на банковский счет № 40817810007001380967, ПАО «Сбербанк» открытый 19.01.2016 на имя ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

После получения денежных средств ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. подходила к преподавателям, перед которыми у ФИО1 имелась задолженность по сдаче сессии, и те по её просьбе проставили положительные оценки и зачеты ФИО1

В последующем, в сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 3 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию, без фактической её сдачи.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки в размере 16 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Также согласно утвержденного директором ОГАПОУ «НОК» графика учебного процесса заочного отделения, студенты группы 4-1-эл специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», в том числе ФИО1 в периоды с 06.11.2023 по 25.11.2023, с 11.02.2024 по 30.03.2024 должны были проходить промежуточную аттестацию в форме дифференцированных зачетов и экзаменов, однако, ФИО1 в периоды с 06.11.2023 по 25.11.2023, с 11.02.2024 по 30.03.2024 находился на рабочем месте в Агропромышленный холдинг «БЭЗРК-Белгранкорм».

Не желая самостоятельно сдавать испытания при промежуточной аттестации, состоящей из зачетов и экзаменационной сессии, не позднее 12.04.2024 у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки, предназначенной должностному лицу – заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» за заведомо незаконные действия в виде успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической её сдачи.

Не позднее 12.04.2024 в дневное время ФИО1 в ходе телефонного разговора с целью избежание образования академической задолженности и отчисления из ОГАПОУ «НОК», достиг договоренности с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. о возможности минования выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых ОГАПОУ «НОК», к прохождению промежуточной аттестации, а именно, о том, что он за передачу незаконного денежного вознаграждения – взятки, предназначенной заведующей отделением ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., успешно пройдет промежуточную аттестацию, без фактической её сдачи.

Так ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, и согласно достигнутой 12.04.2024 противоправной договоренности между ним и заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «НОК» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являющейся должностным лицом, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, попросил свою супругу ФИО3 №1 посредством перевода, через установленное на её мобильном устройстве приложение банка ПАО «Сбербанк России» перевести денежные средства ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., на что та, заведомо не зная о противоправности действий ФИО1, согласилась и в этот же день в 12 часов 38 минут с принадлежащего ей банковского счета № 40817810207000982645 открытого 23.05.2015 на ее имя, дистанционно с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечислила незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 16 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешное прохождение промежуточной аттестации ФИО1, без фактической её сдачи, на банковский счет № 40817810007001875472, ПАО «Сбербанк» открытый 07.09.2017 на имя ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

После получения денежных средств ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. подходила к преподавателям, перед которыми у ФИО1 имелась задолженность по сдаче сессии, которые по её просьбе проставила положительные оценки и зачеты ФИО1

В последующем, в сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 4 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессии, без фактической их сдачи.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки в размере 16 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал.

Пояснил, что в период с августа 2020 по май 2024 года он обучался ОГАПОУ «Новооскольском колледже» на заочной форме обучения за счет средств областного бюджета сроком обучения 3 года 10 месяцев, на специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Сессия у него проходила два раза в год - весной и осенью. Куратором группы была ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., занимавшая должность заведующей отделением заочной формы обучения ОГАПОУ «Новооскольского колледжа». В 2020 году и 2021 году он брал справку-вызов на получение учебного отпуска и ездил в г. Новый Оскол на сессии в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», где ходил на лекции, семинары и практические занятия, где сам сдавал зачеты и экзамены. Однако в апреле 2022 года работодатель не отпустил его в учебный отпуск для сдачи сессии в ОГАПОУ «Новооскольского колледжа». В связи с чем, он в апреле 2022 года не был на сессии в колледже и у него образовались хвостовки по несданным зачетам и экзаменам. В августе 2022 году на его мобильный номер поступил звонок с номера <***> ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., которая сообщила о его пропусках по экзаменам и зачетам и что его могут отчислить за пропуски из колледжа. Он спросил, как можно решить этот вопрос и ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. ему пояснила, что может помочь закрыть сессию с выставлением ему всех зачетов и экзаменов, на которых он не был и, что это будет стоить 18 000 рублей. Он согласился. 21.08.2022 он обратился к своей супруге ФИО3 №1, с просьбой о том, чтобы она перевела денежные средства со своей банковской карты, так как у него не было приложения «Сбербанк Онлайн», открытой на её имя в адрес куратора группы – заведующей отделением колледжа ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. по номеру мобильного телефона <***> в сумме 18 000 рублей, сказав, что данные денежные средства надо перечислить в счет оплатызаобучение. ФИО3 №1, находясь дома, перевела со своей банковской карты сумму в размере 18 000 рублей в адрес ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

В ноябре 2022 года он также не был на сессии в колледже, поскольку его не опустили с работы в учебный отпуск и у него образовались хвостовки по несданным зачетам и экзаменам. В январе 2023 он созвонился с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросил её решить вопрос по сессии с выставлением оценок по зачетам и экзаменам, на которых он не присутствовал за денежное вознаграждение. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., попросила перечислить ей на банковскую карту по номеру телефона денежные средства в размере 16 000 рублей в счет оплаты за решение вопроса по сдачи экзаменов и зачетов. 13.01.2023 года его жена ФИО3 №1 по его просьбе перевела 16 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. по номеру телефона.

Позднее ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. сбросила ему в мессенджере списки учащихся, которые были переведены на следующей курс, в числе которых была указана и его фамилия.

В феврале и марте 2023 года он должен был проходить промежуточную аттестацию в виде экзаменов и зачетов, однако не смог приехать в колледж для их сдачи. И у него образовалась задолженность. В декабре 2023 года он созвонился с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросил её решить вопрос по сессии с выставлением оценок по зачетам и экзаменам, на которых он не присутствовал без их фактической сдачи за денежное вознаграждение. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., попросила перечислить ей на банковскую карту по номеру телефона денежные средства в размере 16 000 рублей в счет оплаты за решение вопроса по сдачи экзаменов и зачетов. 15.12.2023 года его жена ФИО3 №1 по его просьбе перевела 16 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. по номеру телефона, будучи уверена, что оплачивает его обучение в колледже.

В феврале и марте 2023 года он должен был проходить промежуточную аттестацию в виде экзаменов и зачетов, однако не смог приехать в колледж для их сдачи, и у него вновь образовалась задолженность. В декабре 2023 года он созвонился с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросил её решить вопрос по сессии с выставлением оценок по зачетам и экзаменам, на которых он не присутствовал без их фактической сдачи за денежное вознаграждение. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., попросила перечислить ей на банковскую карту по номеру телефона денежные средства в размере 16 000 рублей в счет оплаты за решение вопроса по сдачи экзаменов и зачетов. 15.12.2023 года его жена ФИО3 №1 по его просьбе перевела 16 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. по номеру телефона, будучи уверена, что оплачивает его обучение в колледже.

В периоды с 6 по 25 ноября 2023 года и с 11 февраля 2024 года по 30 марта 2024 года он должен был проходить промежуточную аттестацию в виде экзаменов и зачетов, однако не смог приехать в колледж для их сдачи, и у него образовалась задолженность. В апреле 2024 года он созвонился с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросил её решить вопрос по сессии с выставлением оценок по зачетам и экзаменам, на которых он не присутствовал без их фактической сдачи за денежное вознаграждение, а также попросил её помощи в написании дипломной работы. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., попросила перечислить ей на банковскую карту по номеру телефона денежные средства в размере 16 000 рублей в счет оплаты за решение вопроса по сдачи экзаменов и зачетов и 20 000 рублей за написание дипломной работы. 12.04.2024 года его жена ФИО3 №1 по его просьбе перевела 36 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. по номеру телефона, который он ей продиктовал, будучи уверена, что оплачивает его обучение в колледже. Положительные оценки по итогам сдачи зачетов и экзаменов ему были выставлены, дипломная работа в электронном виде направлена на электронную почту, которую он распечатал и успешно защитил. Окончил колледж и получил диплом.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

В дачи взятки 21.08.2022 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 18 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетом и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 17.01.2022 по 02.02.2022 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с супругом ФИО1, который в период с 2020 года по май 2024 год проходил заочное обучение в ОГАПОУ «Новооскольском колледже» и одновременно работал в должности слесаря Агропромышленного холдинга «БЭЗРК-Белгранкорм». В августе 2022 года ФИО1 попросил её перевести денежные средства с её банковской карты по номеру мобильного телефона <***> в сумме 18 000 рублей за учебу, которые она в августе 2022 года, точную дату не помнит, находясь по своему месту жительства, перевела со своей банковской карты в адрес ФИО4 К. по её номеру мобильной связи <***>.

ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что она в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» работает с 2005 года и по настоящее время. С 2013 года она состоит в должности заведующего отделением заочной формы обучения колледжа. В её должностные обязанности входит: организация рабочего процесса на заочном отделении колледжа, составление расписания, контроль за посещаемостью и успеваемостью студентов, вызов на сессии и другое. В 2020 году в Новооскольский колледж на заочное отделение для обучения по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» поступил ФИО1 В 2022 года ФИО1 пропустил первую сессию и мог быть отчислен из учебного заведения. Когда она обзванивала студентов, которые отсутствовали на учебных занятиях и приглашала для сдачи пропущенных экзаменов и зачетов, либо для решения вопроса об исключении из числа учащихся, она позвонила и ФИО3, и сообщила об угрозе отчисления. Он попросил оказать ему помощь и повлиять на оценки, преподавателей, которые вели у него предметы. Также пояснила, что ФИО3 переводил ей денежные средства в размере 16 000 рублей не менее трех раз. Деньги он переводил ей за то, чтобы у него с учебой все было хорошо, что бы он сдавал экзамены в упрощенном порядке, нигде ничего не пропускал и не оставался в списках не сдавших сессию студентов, а также что бы у него не было отметок о пропуске занятий. Обращался он к ней несколько раз на разных курсах. После просьб перечислял денежные средства, которые она брала себе. Сессии ФИО3 сдавались, если бы он не сдал, то его бы отчислили из колледжа. Как он их сдавал, она не знает, может быть приезжал на пересдачу позднее, может сдавал дистанционно.

После оглашения в судебном заседании её показаний, данных 16 февраля 2025 года при её допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.160-165), ФИО9 подтвердила, что денежные средства в размере 18 000 рублей на втором курсе в 2022 году ей были перечислены ФИО10 в счет проставления положительных оценок по экзаменам и зачетом без их фактической сдачи, так как стоял вопрос об его отчислении из колледжа.

ФИО3 №5 показала, что она с 1981 года по настоящее время работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, в частности «МДК 0201 Монтаж воздушных линий и трансформаторных подстанций», прием дифференцированных экзаменов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. Точно не помнит, но допускает, что ФИО1 являлся студентом заочного отделения колледжа. Экзамены ФИО2 сдавал, но возможно устно, поскольку в 2022 году обучение проводилось в дистанционной форме. Что бы приходила заведующая заочным отделением ФИО9 и просила поставить ФИО1 положительную оценку она не помнит.

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные ею 12.03.2025 года на предварительном следствии, согласно которым 02.02.2022 с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в Новооскольском колледже, она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «МДК 0201 Монтаж воздушных линий и трансформаторных подстанций». Экзамен проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на экзамене должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В экзаменационную ведомость никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая отделением ФИО11 и попросила поставить положительную оценку ФИО1 без фактической сдачи экзамена. При этом ФИО11 не пояснила, по какой причине она должна поставить экзамен ФИО1, однако, зная, что ФИО11 является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и внесла в экзаменационную ведомость и в зачетку студента ФИО2 сведения о положительном завершении изучения дисциплины оценку – «хорошо». При этом, денежные средства за успешную сдачу экзамена ни ФИО1, ни ФИО11 ей не передавали. (т. 1 л.д. 186-190).

В судебном заседании ФИО3 №5 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что в настоящее время могла, что-то забыть по прошествии длительного времени с момента произошедших событий.

ФИО3 №9 показала, что с 2021 года по настоящее время она работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, в том числе «Экологические основы природопользования», прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 28.01.2022 года она принимала дифференцированный зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Экологические основы природопользования», который проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на данном зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросила поставить положительную оценку ФИО1 без его фактической сдачи. При этом ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. не пояснила, по какой причине она должна поставить зачет ФИО1, однако, зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и внесла в зачетную ведомость и в зачетку студента ФИО1 сведения о положительном завершении изучения дисциплины оценку – «хорошо». Денежные средства за успешную сдачу зачета ни ФИО1, ни ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. ей не передавали.

ФИО3 №13 показал, что с 2019 года по настоящее время работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, в том числе «Безопасность жизнедеятельности», прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 31.01.2022 года он принимал дифференцированный зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», который проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на данном зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке он не вносил, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к нему обратилась заведующая заочным отделением ФИО6 и указала поставить положительную оценку ФИО1 без его фактической сдачи. При этом ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. не пояснила, по какой причине он должен поставить зачет ФИО1, однако, зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, он не стал ей возражать и внес в зачетную ведомость и в зачетку студента ФИО1 сведения о положительном завершении изучения дисциплины оценку – «4». Денежные средства за успешную сдачу зачета ни ФИО1, ни ФИО11 ему не передавали.

ФИО3 №6 показал, что с 2014 года работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, в том числе «МДК 0501 Техническая подготовка по профессии электромонтёр электрооборудования и средств автоматизации». Знает, что ФИО1 являлся студентом заочного отделения и должен был присутствовать на сдачи зачета 12.03.2022 года. Но сдавал ли он зачет в этот день или в какой-либо другой он не помнит, также не помнит, что бы ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. обращалась к нему с вопросом о постановки ФИО2 положительной оценки по зачету.

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные им 12.03.2025 года на предварительном следствии, согласно которым 12.03.2022 года он принимал зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «МДК 0501 Техническая подготовка по профессии электромонтёр электрооборудования и средств автоматизации». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди сдающих зачет студентов ФИО1 отсутствовал. В зачетную ведомость никаких сведений о его неявке он не вносил, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к нему обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросила поставить положительную оценку ФИО1 без фактической сдачи зачета. При этом ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. не пояснила, по какой причине он должен поставить зачет ФИО1, однако, зная, что ФИО6 является заведующей заочным отделением колледжа, он не стал ей возражать и внес в экзаменационную ведомость и в зачетку студента ФИО1 сведения о положительном завершении изучения дисциплины – «зачет», оценка «4». Денежные средства за успешную сдачу зачета ни ФИО1, ни ФИО7 ему не передавали (т. 1 л.д. 192-194).

В судебном заседании ФИО3 №6 подтвердил, что давал такие показания и не смог пояснить в связи с чем они не согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании.

ФИО3 №19 показала, что с 1995 года работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 29.01.2022 года она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Информационные технологии в профессиональной деятельности», это была итоговая аттестация. Экзамен проходил в очной форме по месту обучения. ФИО1 на экзамене не присутствоал. В экзаменационной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и указала поставить положительную оценку ФИО1 без его фактической сдачи. При этом ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. не пояснила, по какой причине она должна поставить экзамен ФИО1, однако, зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и внесла в экзаменационную ведомость и в зачетку студента ФИО1 сведения о положительном завершении изучения дисциплины оценку – «хорошо». При этом денежные средства за успешную сдачу экзамена ни ФИО1, ни ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. ей не передавали.

ФИО3 №20 показала, что она работает директором производства ООО «Белгранкорм». В её обязанности входит согласование табелей учета рабочего времени работников её подразделения. ФИО1 в 2022 году являлся работником ООО «Белгранкорм». Ей также известно, что ФИО1 в 2022 году проходил заочное обучение в ОГАПОУ «Новооскольский колледж». В период весенней сессии с 17.01.2022 по 02.02.2022 он не мог находиться в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», поскольку осуществлял исполнение своих трудовых обязанностей на рабочем месте в Агропромышленном холдинге «БЭЗРК-Белгранкорм».

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по Ракитянскому району за №434 от 04.02.2025, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи незаконного денежного вознаграждения студентом ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО1 заведующей заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., путем безналичного перевода при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей супруги ФИО3 №1, денежных средств в сумме 18 000 рублей за успешное прохождение промежуточной аттестации без фактической ее сдачи (т. 1 л.д. 85).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Борисовском межрайонном следственно отделе СУ СК России по Белгородской области за № 19 пр-25 от 12.02.2025, ФИО1 договорился с заведующей отделением ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., о передаче ей денежных средств за совершение ей в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, направленных на выставление положительных оценок по экзаменам, зачетам, курсовым работам и практике на которых фактически он не присутствовал (т. 1 л.д. 76).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2025, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 21 августа 2022 года ФИО3 №1 осуществила перевод денежных средств в размере 18 000 рублей на банковский счет ФИО3 №2 (ФИО11) по номеру мобильного телефона. Зафиксирована обстановка. С места осмотра нечего не изымалось (т. 1 л.д. 77-82).

Из копии сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 2 курса 1 группы специальности 3дата «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», следует, что были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию с 17.01.2022 по 02.02.2022, без фактической её сдачи (т. 2 л.д. 185).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2025, данные документы были осмотрены следователем (т.2 л.д. 48-51) и приобщены постановлением следователя от 21.03.2025 года в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Из протокола выемки от 17.03.2025, следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», находящийся в его пользовании (т.2л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2025, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО1, осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp», при просмотре профиля пользователя «ФИО5 ФИО8» установлено, что профиль привязан к номеру мобильного телефона <***> (т. 2 л.д. 38-42) и приобщен к материалам дела постановление от 21.03.2025 года (т.3 л.д. 104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 24.01.2022 года по 20.01.2025 года, 21.08.2022 в 12 часов 49 минут на банковский счет № 40817810007001380967 ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. поступили денежные средства в размере 18 000 рублей (т.3 л.д.14-75).

Согласно зачетной книжки ФИО1 следует, что в ней выставленны положительных оценок в период его обучения в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», в том числе по зачетам и экзаменам в ходе промежуточной аттестации в период с 17.01.2022 по 02.02.2022 (т.3 л.д.4-13).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.03.2025, следователем указанные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №12502140008000008 были осмотрены, откопированы, (т.3 л.д.1-3). Согласно постановления от 21.03.2025 года признаны вещественными доказательствами, а их заверенные копии приобщены к материалам настоящего дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 19.08.2022 года по 23.08.2022 в 12 часов 49 минут с банковского счета №40817810407001490677 ФИО3 №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 18 000 рублей (т.1 л.д.142).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2025 года указанная выписка осмотрена следователем (Т.3 л.д.100-102) и постановлением от 21.03.2025 года признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно сводных табелей рабочего времени ООО «Белгранкорм» за периоды 01.01.2022 по 31.01.2022 и с 01.02.2022 по 28.02.2022 года, ФИО1 в период времени с 17.01.2022 по 02.02.2022 находился на рабочим месте (т.2 л.25,26).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 дачи взятки 21.08.2022 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 18 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетом и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 17.01.2022 по 02.02.2022.

В дачи взятки 13.01.2023 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетом и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 10.10.2022 по 29.10.2022 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что в январе 2023 года её муж ФИО1 попросил её перевести денежные средства с её банковской карты по номеру мобильного телефона <***> в сумме 16 000 рублей за учебу, которые она в это же день, точную дату не помнит, находясь по своему месту жительства, перевела со своей банковской карты в адрес ФИО4 К. по её номеру мобильной связи <***>.

ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что в 2022 года ФИО1, обучающейся на заочном отделении, пропустил первую сессию и мог быть отчислен из учебного заведения. Когда она обзванивала студентов, которые отсутствовали на учебных занятиях и приглашала для сдачи пропущенных экзаменов и зачетов, либо для решения вопроса об исключении из числа учащихся, она позвонила и ФИО3, и сообщила об угрозе отчисления. Он попросил оказать ему помощь и повлиять на оценки, преподавателей, которые вели у него предметы. Также пояснила, что ФИО3 переводил ей денежные средства в размере 16 000 рублей не менее трех раз. Деньги он переводил ей за то, чтобы у него с учебой все было хорошо, что бы он сдавал экзамены в упрощенном порядке, нигде ничего не пропускал и не оставался в списках не сдавших сессию студентов, а также что бы у него не было отметок о пропуске занятий. Обращался он к ней несколько раз на разных курсах, возможно и в январе 2023 года, но точно она не помнит. После просьб перечислял денежные средства, которые она брала себе. Сессии ФИО3 сдавались, если бы он не сдал, то его бы отчислили из колледжа.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., данные на предварительном следствие при её допросе в качестве свидетеля 16 февраля 2025 года, согласно которым 13.01.2023 она созвонилась со ФИО1 и указала, что либо он приезжает на сессию и ликвидирует задолженности по предметам, либо он будет отчислен. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ей решить вопрос о закрытии пропущенных сессий, а именно за денежное вознаграждение. При помощи мессенджера «вацап» она отправила ФИО1 сообщение, в котором обозначила ему, что закрытие пропущенной сессий для него будет стоить 16 000 рублей. 13.01.2023 года в 16 часов 02 минут она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей за закрытие пропущенной сессии, которые он перечислил на её банковскую карту, привязанную к её номеру мобильного телефона, со счета ФИО3 №1 После получения денежных средств она занималась проставлением всех отметок в зачетной книжке, ведомости и журнале лично. При этом преподавателям она не передавала денежные средства, преподаватели «проставляли» предметы по её личной просьбе (т.1 л.д.160-165).

В судебном заседании ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания, протокол допроса не читала, поскольку торопилась домой к ребенку, однако подтвердила, что протокол подписан лично ею.

ФИО3 №14 показал, что с 2019 года и по 2024 год он работал в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входило: преподавание учебных дисциплин, в том числе «Бережливое производство», прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 28.10.2022 он точно не помнит принимал ли он экзамен у студентов заочного отделения по специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», но допускает, что скорей всего ФИО1 не присутствовал на экзамене. по дисциплине «Бережливое производство». Заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. принесла ведомость и сказала ему поставить ФИО1 положительную оценку. Он поставил по её просьбе оценку. Но точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им на предварительном следствие при его допросе в качестве свидетеля 19 марта 2025 года, согласно которым ФИО1 на экзамен, который проходил 28.10.2022 года не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке он не вносил, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к нему обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и указала поставить положительную оценку ФИО1 без фактической сдачи зачета и экзамена. При этом она не пояснила, по какой причине он должен поставить зачет ФИО1, однако, зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, он не стал ей возражать, и в зачетку ФИО1 внес сведения о положительном завершении изучения дисциплины – «зачет», оценка – «4». Кроме того, денежные средства за успешную сдачу зачета ни ФИО1, ни ФИО11 ему не передавали (т. 1 л.д. 239-241).

ФИО3 №14 подтвердил, что давал такие показания и пояснил, что они являются более точными, так как указанные события в настоящее время помнит плохо, в связи с истечением большого промежутка времени.

ФИО3 ФИО3 №20 показала, что ФИО1 в период осенней сессии в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» с 10.10.2022 по 29.10.2022 находился на рабочем месте в Агропромышленном холдинге «БЭЗРК-Белгранкорм».

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по Ракитянскому району за №434 от 04.02.2025, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи 13.01.2023 года незаконного денежного вознаграждения студентом ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО1 заведующей заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., путем безналичного перевода при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» со счета его супруги ФИО16, в сумме 16 000 рублей за успешное прохождение промежуточной аттестации без фактической ее сдачи (т. 1 л.д. 85).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Борисовском межрайонном следственно отделе СУ СК России по Белгородской области за № 37 пр-25 от 14.03.2025, установлено, что 13.01.2023 ФИО1 передал 13.01.2023 около 16 часов 00 минут денежные средства в размере 16 000 рублей заведующей отделением ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., за совершение ей в его пользу заведомо незаконных действий, направленных на выставление положительных оценок по экзаменам, зачетам, курсовым работам и практике на которых фактически он не присутствовал (т. 1 л.д. 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2025, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 13.01.2023 года ФИО3 №1 осуществила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на банковский счет ФИО3 №2 (ФИО11) по номеру мобильного телефона. Зафиксирована обстановка. С места осмотра нечего не изымалось (т. 1 л.д. 77-82).

Из копии сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 3 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», следует, что были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию с 10.10.2022 по 29.10.2022, без фактической её сдачи (т. 2 л.д.202).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2025, данные документы были осмотрены следователем (т.2 л.д. 48-51) и приобщены постановлением следователя от 21.03.2025 года в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Из протокола выемки от 17.03.2025, следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», находящийся в его пользовании (т.2л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2025, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО1, осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp», при просмотре профиля пользователя «Татьяна ФИО8» установлено, что профиль привязан к номеру мобильного телефона <***> (т. 2 л.д. 38-42) и приобщен к материалам дела постановление от 21.03.2025 года (т.3 л.д. 104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 24.01.2022 года по 20.01.2025 года, 13.02.2023 в 16 часов 02 минуты на банковский счет № 40817810007001380967 ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. поступили денежные средства в размере 16 000 рублей (т.3 л.д.14-75).

Из зачетной книжки ФИО1 следует, что в ней выставлены положительные оценки в период его обучения в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», в том числе по зачетам и экзаменам в ходе промежуточной аттестации в период с 10.10.2022 по 29.10.2022 (т.3 л.д.4-13).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.03.2025, следователем указанные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №12502140008000008 были осмотрены, откопированы, (т.3 л.д.1-3), Согласно постановления от 21.03.2025 года признаны вещественными доказательствами, а их заверенные копии приобщены к материалам настоящего дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 11.01.2023 года по 14.01.2023 в 16 часов 02 минуты 13.01.2023 года с банковского счета №40817810407001490677 ФИО3 №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 16 000 рублей (т.1 л.д.143).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2025 года указанная выписка осмотрена следователем (Т.3 л.д.100-102) и постановлением от 21.03.2025 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно сводных табелей рабочего времени ООО «Белгранкорм» за период 01.10.2022 по 31.10.2022 года, ФИО1 в период времени с 10.10.2022 по 29.10.2022 находился на рабочим месте (т.2 л.д.27).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 дачи взятки 13.01.2023 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 10.10.2022 по 29.10.2022.

В дачи взятки 15.12.2023 года должностному лицу ФИО6 в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетом и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 13.02.2023 по 04.03.2023 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО16 показала, что в декабре 2023 года её муж ФИО1 попросил её перевести денежные средства с её банковской карты по номеру мобильного телефона <***> в сумме 16 000 рублей за учебу, которые она в это же день, точную дату не помнит, находясь по своему месту жительства, перевела со своей банковской карты в адрес ФИО4 К. по её номеру мобильной связи <***>.

ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что в 2022 года ФИО1, обучающейся на заочном отделении, пропустил первую сессию и мог быть отчислен из учебного заведения. Когда она обзванивала студентов, которые отсутствовали на учебных занятиях и приглашала для сдачи пропущенных экзаменов и зачетов, либо для решения вопроса об исключении из числа учащихся, она позвонила и ФИО3, и сообщила об угрозе отчисления. Он попросил оказать ему помощь и повлиять на оценки, преподавателей, которые вели у него предметы. Также пояснила, что ФИО3 переводил ей денежные средства в размере 16 000 рублей не менее трех раз. Деньги он переводил ей за то, чтобы у него с учебой все было хорошо, что бы он сдавал экзамены в упрощенном порядке, нигде ничего не пропускал и не оставался в списках не сдавших сессию студентов, а также что бы у него не было отметок о пропуске занятий. Обращался он к ней несколько раз на разных курсах, возможно и в декабре 2023 года, но точно она не помнит. После перечислял денежные средства, которые она брала себе. Сессии ФИО3 сдавались, если бы он не сдал, то его бы отчислили из колледжа.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., данные на предварительном следствие при её допросе в качестве свидетеля 16 февраля 2025 года, согласно которым 15.12.2023 она созвонилась со ФИО1 и указала, что либо он приезжает на сессию и ликвидирует задолженности по предметам, либо он будет отчислен. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ей решить вопрос о закрытии пропущенных сессий, а именно за денежное вознаграждение. При помощи мессенджера «вацап» она отправила ФИО1 сообщение, в котором обозначила ему, что закрытие пропущенной сессий без фактической сдачи экзаменов для него будет стоить 16 000 рублей. 15.12.2023 года в 19 часов 59 минут она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей за закрытие пропущенной сессии, которые он перечислил на её банковскую карту, привязанную к её номеру мобильного телефона, со счета ФИО3 №1 После получения денежных средств она занималась проставлением всех отметок в зачетной книжке, ведомости и журнале лично. При этом преподавателям она не передавала денежные средства, преподаватели «проставляли» предметы по её личной просьбе (т.1 л.д.160-165).

В судебном заседании ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания, протокол допроса не читала, поскольку торопилась домой к ребенку, однако подтвердила, что протокол подписан лично ею.

ФИО3 №3 показала, что с 2019 года работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» преподавателем. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, кураторство групп, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, в том числе «Основы финансовой грамотности». В марте 2023 года она принимала зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. с просьбой поставить положительную оценку ФИО1 за зачет, и она поставила. Точных дат, когда происходили данные события, она не помнит.

ФИО3 ФИО3 №20 показала, что ФИО1 в период весенней сессии в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» с 13.02.2023 по 04.03.2023 находился на рабочем месте в Агропромышленном холдинге «БЭЗРК-Белгранкорм».

ФИО13 показала, что с 1986 года работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, в том числе «МДК 0101 Монтаж наладка и эксплуатация электротехнических изделий». В 2023 году она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по указанной выше дисциплине. ФИО1 на экзамене лично не присутствовал. Позднее по просьбе заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. она поставила ФИО1 оценку 4 по результатам экзамена, хотя он его фактически не сдавал. При этом ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. за проставление оценки ей ничего не обещала и никаких денег не передавала. Данная дисциплина преподавался ею на 2 или 3 курсах.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по Ракитянскому району за № 434 от 04.02.2025, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи 15.12.2023 года незаконного денежного вознаграждения студентом ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО1 заведующей заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., путем безналичного перевода при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» со счета его супруги ФИО3 №1, в сумме 16 000 рублей за успешное прохождение промежуточной аттестации без фактической ее сдачи (т. 1 л.д. 85).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Борисовском межрайонном следственно отделе СУ СК России по Белгородской области за № 37 пр-25 от 14.03.2025, следует, что ФИО1 по договоренности с заведующей отделением ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. 15.12.2023 около 19 часов 50 минут перевел последней денежные средства в размере 16 000 рублей за совершение ей в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, направленных на выставление положительных оценок по экзаменам, зачетам, курсовым работам и практике на которых фактически он не присутствовал (т. 1 л.д. 34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2025, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 15.12.2023 года ФИО3 №1 осуществила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на банковский счет ФИО3 №2 (ФИО11) по номеру мобильного телефона. Зафиксирована обстановка. С места осмотра нечего не изымалось (т. 1 л.д. 77-82).

Из копии сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 3 курса 1 группы специальности 3дата «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», следует, что были проставлены положительные оценки ФИО2 за сессию с 13.02.2023 по 04.03.2023, без фактической её сдачи (т. 2 л.д.202).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2025, данные документы были осмотрены следователем (т.2 л.д. 48-51) и приобщены постановлением следователя от 21.03.2025 года в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Из протокола выемки от 17.03.2025, следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», находящийся в его пользовании (т.2л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2025, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО1, осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp», при просмотре профиля пользователя «ФИО40 установлено, что профиль привязан к номеру мобильного телефона <***> (т. 2 л.д. 38-42) и приобщен к материалам дела постановление от 21.03.2025 года (т.3 л.д. 104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 24.01.2022 года по 20.01.2025 года, 15.12.2023 в 19 часов 59 минут на банковский счет № 40817810007001380967 ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. поступили денежные средства в размере 16 000 рублей (т.3 л.д.14-75).

Из зачетной книжки ФИО1 следует, что в ней выставлены положительные оценки в период его обучения в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», в том числе по зачетам и экзаменам в ходе промежуточной аттестации в период с 13.02.2023 по 04.03.2023 (т.3 л.д.4-13).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.03.2025, следователем указанные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №12502140008000008, были осмотрены, откопированы, (т.3 л.д.1-3), Согласно постановления от 21.03.2025 года признаны вещественными доказательствами, а их заверенные копии приобщены к материалам настоящего дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 13.12.2023 года по 16.12.2023 в 19 часов 59 минут 15.12.2023 года с банковского счета №40817810407001490677 ФИО3 №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 16 000 рублей (т.1 л.д.145-146).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2025 года указанная выписка осмотрена следователем (Т.3 л.д.100-102) и постановлением от 21.03.2025 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно сводных табелей рабочего времени ООО «Белгранкорм» за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 года и с 01.03.2023 по 31.03.2023 года, ФИО1 в период времени с 13.02.2023 по 04.03.2023 находился на рабочим месте (т.2 л.д.27,28).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 дачи взятки 15.12.2023 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в период с 13.02.2023 по 04.03.2023.

В дачи взятки 12.04.2024 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам без их фактической сдачи в ходе промежуточной аттестации в периоды с 06.11.2023 по 25.11.2023 и с 11.02.2024 по 30.03.2024 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО16 показала, что в апреле 2024 года её муж ФИО1 попросил её перевести денежные средства с её банковской карты по номеру мобильного телефона <***> в сумме 36 000 рублей за учебу, которые она в это же день, точную дату не помнит, находясь по своему месту жительства, перевела на со своей банковской карты в адрес ФИО4 К. по её номеру мобильной связи <***>.

ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что в 2022 года ФИО1, обучающейся на заочном отделении, пропустил первую сессию и мог быть отчислен из учебного заведения. Когда она обзванивала студентов, которые отсутствовали на учебных занятиях и приглашала для сдачи пропущенных экзаменов и зачетов, либо для решения вопроса об исключении из числа учащихся, она позвонила и ФИО3, и сообщила об угрозе отчисления. Он попросил оказать ему помощь и повлиять на оценки, преподавателей, которые вели у него предметы. Также пояснила, что ФИО3 переводил ей денежные средства в размере 16 000 рублей не менее трех раз. Деньги он переводил ей за то, чтобы у него с учебой все было хорошо, что бы он сдавал экзамены в упрощенном порядке, нигде ничего не пропускал и не оставался в списках не сдавших сессию студентов, а также что бы у него не было отметок о пропуске занятий. Обращался он к ней несколько раз на разных курсах, возможно и в декабре 2023 года, но точно она не помнит. После перечислял денежные средства, которые она брала себе. Сессии ФИО3 сдавались, если бы он не сдал, то его бы отчислили из колледжа.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., данные на предварительном следствие при её допросе в качестве свидетеля 16 февраля 2025 года, согласно которым в апреле 2024 года к ней подошел ФИО1 с которым они обсудили вопрос закрытия пропущенной им сессии за февраль март 2024 года и договорились, что за сдачу сессии он переведет ей денежные средства в размере 16 000 рублей. ФИО1 также поинтересовался наличием возможности написания за него дипломной работы. Она сообщила, что не занимается изготовлением дипломных работ и отвела его к ФИО3 №17 12.04.2024 года в 12 часов 38 минут она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые он перечислил на её банковскую карту, привязанную к её номеру мобильного телефона, со счета ФИО3 №1 Позже в мессенджере «вацап» ФИО3 №1 написал ей, что 20 000 рублей перечислил в счет оплаты дипломной работы и попросил их отдать ФИО3 №17, что она и сделала. 16 000 рублей были перечислены ей за проставление оценок по экзаменам и зачетам без их фактической сдачи. После получения денежных средств она занималась проставлением всех отметок в зачетной книжке, ведомости и журнале лично (т.1 л.д.160-165).

В судебном заседании ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания, протокол допроса не читала, поскольку торопилась домой к ребенку, однако подтвердила, что протокол подписан лично ею.

ФИО3 №3 показала, что в ноябре 2023 в Новооскольском колледже она принимала зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Основы предпринимательства». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. с просьбой поставить положительную оценку ФИО1 за зачет, и она поставила. Точных дат, когда происходили данные события, она не помнит.

ФИО3 №5 показала, что она на каком-то из курсов у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» Новооскольского колледжа принимала экзамен по дисциплине «ПМ 02 Обеспечение электроснабжения сельского хозяйства» и дисциплине «МДК 0101 Монтаж наладка и эксплуатация электротехнических изделий». Был ли среди студентов ФИО1 сдавал ли он экзамены или нет она не помнит.

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные ею 12.03.2025 года на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 не присутствовал как на сдачи экзамена 04.03.2023 года группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «ПМ 02 Обеспечение электроснабжения сельского хозяйства», так и при сдачи экзамена 29.04.2024 года по дисциплине «МДК 0101 Монтаж наладка и эксплуатация электротехнических изделий». В экзаменационных ведомостях никаких сведений о неявке ФИО1 она не вносила, ведомости оставались открытыми. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросила поставить положительные оценки ФИО1 по экзаменам без их фактической сдачи. Зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и поставила ФИО2 по каждому из экзаменов положительные оценки «хорошо», внеся их в экзаменационные ведомости и в зачетку студента ФИО1 При этом, денежные средства за успешную сдачу экзаменов ни ФИО1, ни ФИО11 ей не передавали (т. 1 л.д. 186-190).

В судебном заседании ФИО3 №5 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что в настоящее время могла, что-то забыть по прошествии длительного времени с момента произошедших событий.

ФИО3 №15 показал, что он работает с 2019 года в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. Он ведет несколько дисциплин, в том числе и у студентов заочной формы обучения. ФИО1 знает как студента. В ноябре 2023 года принимал зачет и экзамен. Присутствовал ли ФИО1 на зачете и экзамене, сдал он их или нет и какую оценку получил, он не помнит. Также знаком с ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., которая является заведующей заочным отделением ОГАПОУ «Новооскольский колледж».

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №15, данные им 19.03.2025 года, из которых следует, что 25.11.2023 с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в Новооскольском колледже, он принимал дифференцированный зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине МДК 0301 «Эксплуатация и ремонт электротехнических изделий». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетную ведомость никаких сведений о неявке он не вносил, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к нему обратилась ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и указала поставить положительную оценку ФИО1 по экзамену без его фактической сдачи. Поскольку ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, он не стал ей возражать и внес в зачетную ведомость и в зачетку студента ФИО1 сведения о положительном завершении изучения дисциплины – «зачет», оценка – «4». Денежные средства за успешную сдачу зачета ни ФИО1, ни ФИО11 ему не передавали (т. 2 л.д. 4-6).

В судебном заседании ФИО3 №15 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что верить надо им, поскольку в настоящее время мог, что-то забыть по прошествии длительного времени с момента произошедших событий.

ФИО3 №11 показала, что с 2003 года на работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебной дисциплины «Иностранный язык», прием дифференцированных экзаменов и экзаменов. 27.03.2024 года она принимала дифференцированный зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. Отсутствовал он также и на занятиях. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней подошла ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. отдала ведомость и зачетку ФИО1 в них карандашом была проставлена оценка четыре за сдачу экзамена по её дисциплине, при этом она сказала, что надо поставить ФИО1 такую оценку. Поскольку ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являлась её начальником, она подчинилась и поставила оценку четыре ФИО1 по экзамену без его фактической сдачи.

ФИО3 №7 показал, что он с 2001 году работал в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя «Физическая культура». В его должностные обязанности входит: преподавание учебной дисциплины, прием дифференцированных зачетов по преподаваемой дисциплине. В марте 2024 года он принимал дифференцированный зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился и зачет не сдавал. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке он не вносил, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к нему обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и указала поставить положительную оценку ФИО1 без фактической сдачи зачета. Поскольку ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являлась его начальником, он подчинился и поставил оценку четыре ФИО1 по зачету без его фактической сдачи.

ФИО14 показала, что с 2022 года она работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, в том числе «Управление структурным подразделением организации». 16.11.2023 она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Экзамен проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на экзамене должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился и экзамен не сдавал. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и указала поставить положительную оценку ФИО1 без фактической сдачи зачета. Поскольку ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., являлась её начальником, она подчинилась и поставила оценку четыре ФИО1 по экзамену без его фактической сдачи.

ФИО3 №8 показала, что с 2015 года она работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 23.03.2024 г. она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «МДК 03.02 Техническое обслуживание и ремонт автоматизированных систем сельскохозяйственной техники». Экзамен проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на экзамене должен был присутствовать ФИО1 Она не помнит сдавал ли экзамен ФИО1 и какую оценку получил. После экзамена к ней подошла заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. принесла ведомости, в которых на против фамилий некоторых студентов карандашом были проставлены оценки и сказала, что им нужно поставить такие оценки, она выполнила её указание. 30.03.2024 года она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «МДК 01.02 Системы автоматизации сельскохозяйственной организаций». Она не помнит сдавал ли экзамен ФИО1 и какую оценку получил. Оценки по экзамену она также ставила по указанию ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №8, данные ею 12.03.2025 года на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 не присутствовал как на сдачи экзамена 23.03.2024 г. по дисциплине «МДК 03.02 Техническое обслуживание и ремонт автоматизированных систем сельскохозяйственной техники» группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», так и при сдачи экзамена 30.03.2024 года по дисциплине «МДК 01.02 Системы автоматизации сельскохозяйственной организаций». «МДК 0101 Монтаж наладка и эксплуатация электротехнических изделий». В экзаменационных ведомостях никаких сведений о неявке ФИО1 она не вносила, ведомости оставались открытыми. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросила поставить положительные оценку ФИО1 по экзаменам без их фактической сдачи. Зная, что ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и поставила ФИО1 по каждому из экзаменов положительные оценки «хорошо», внеся их в экзаменационные ведомости и в зачетку студента ФИО1 При этом, денежные средства за успешную сдачу экзаменов ни ФИО1, ни ФИО11 ей не передавали (т. 1 л.д. 211-214).

В судебном заседании ФИО3 №8 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что в настоящее время могла, что-то забыть по прошествии длительного времени с момента произошедших событий.

ФИО3 №10 показала, что она с 2017 года работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 15.03.2024 года она принимала зачет у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Правовые основы профессиональной деятельности». Зачет проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на зачете должен был присутствовать ФИО1, однако тот не явился. В зачетной ведомости никаких сведений о неявке она не вносила, ведомость оставалась открытой. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и потребовала поставить ФИО1 оценку по экзамену без его фактической сдачи, что бы закрыть ведомость, что она и сделала.

ФИО3 №12 показала, что с 1984 года она работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности преподавателя. В её должностные обязанности входит: преподавание учебных дисциплин, прием дифференцированных зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам. 24.11.2024 г. она принимала экзамен у группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» по дисциплине «Системы автоматизированного проектирования». Экзамен проходил в очной форме по месту обучения. Среди прочих студентов на экзамене должен был присутствовать ФИО1 Она не помнит сдавал ли экзамен ФИО1 и какую оценку получил. После экзамена к ней подошла заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. с ведомостью, в которой на против фамилий некоторых студентов карандашом, в том числе и ФИО1 проставила оценки. Какая оценка была проставлена ФИО1 она не помнит.

По ходатайству государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №12, данные ею 12.03.2025 года на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 не присутствовал на сдачи экзамена 24.11.2023 г. по дисциплине «ОП12 Системы автоматизированного проектирования» группы заочной формы обучения специальности 350208 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». В экзаменационных ведомостях никаких сведений о неявке ФИО1 она не вносила, ведомости оставались открытыми. Спустя некоторое время к ней обратилась заведующая заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. и попросила поставить положительную оценку ФИО1 по экзаменам без его фактической сдачи. Зная, что ФИО6 является заведующей заочным отделением колледжа, она не стала ей возражать и поставила ФИО1 по экзамену положительную оценку «хорошо», внеся её в экзаменационный ведомости и в зачетку студента ФИО1 При этом, денежные средства за успешную сдачу экзаменов ни ФИО1, ни ФИО11 ей не передавали (т. 1 л.д. 224-226).

В судебном заседании ФИО3 №12 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что в настоящее время могла, что-то забыть по прошествии длительного времени с момента произошедших событий.

ФИО3 №17 показала, что с 2000 года она работает в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности заместителя директора. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. является заведующей отделением заочной формы обучения. Ей не известно, случаев чтобы ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. обращалась к преподавателям с просьбой или требованием о проставления оценок без фактической сдачи зачетов и экзаменов каким –либо студентам. ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. к ней лично с просьбой написания кому-либо из студентов дипломной работы не обращалась и никаких денег не передавала.

ФИО3 №20 показала, что ФИО1 в период осенней и весенней сессий в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» с 06.11.2023 по 25.11.2023, с 11.02.2024 по 30.03.2024 находился на рабочем месте в Агропромышленном холдинге «БЭЗРК-Белгранкорм».

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по Ракитянскому району за № 434 от 04.02.2025, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи 12.04.2023 года незаконного денежного вознаграждения студентом ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО1 заведующей заочным отделением ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., путем безналичного перевода при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» со счета его супруги ФИО3 №1, в сумме 36 000 рублей за успешное прохождение промежуточной аттестации без фактической ее сдачи (т. 1 л.д. 85).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Борисовском межрайонном следственно отделе СУ СК России по Белгородской области за № 39 пр-25 от 14.03.2025, следует, что ФИО1 по договоренности с заведующей отделением ОГАПОУ «Новооскольского колледжа» ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. 15.12.2023 около 12 часов 30 минут перевел последней денежные средства в размере 16 000 рублей за совершение ей в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, направленных на выставление положительных оценок по экзаменам, зачетам, курсовым работам и практике на которых фактически он не присутствовал (т. 1 л.д. 54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой дата ФИО3 №1 осуществила перевод денежных средств в размере 36 000 рублей на банковский счет ФИО3 №2 (ФИО11) по номеру мобильного телефона. Зафиксирована обстановка. С места осмотра нечего не изымалось (т. 1 л.д. 77-82).

Из копии сводной ведомости итоговых оценок лабораторно-экзаменационной сессии 4 курса 1 группы специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», следует, что были проставлены положительные оценки ФИО1 за сессию с 06.11.2023 по 25.11.2023 и с 11.02.2024 по 30.03.2024, без фактической её сдачи (т. 2 л.д.215).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2025, данные документы были осмотрены следователем (т.2 л.д. 48-51) и приобщены постановлением следователя от 21.03.2025 года в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Из протокола выемки от 17.03.2025, следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», находящийся в его пользовании (т.2л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2025, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО1, осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp», при просмотре профиля пользователя «Татьяна ФИО8» установлено, что профиль привязан к номеру мобильного телефона <***> (т. 2 л.д. 38-42) и приобщен к материалам дела постановлением от 21.03.2025 года (т.3 л.д. 104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 01.04.2024 года по 31.05.2024 года, 12.04.2024 в 12 часов 38 минут на банковский счет № 40817810007001380967 ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. поступили денежные средства в размере 36 000 рублей (т.3 л.д.76-98).

Согласно зачетной книжки ФИО1 следует, что в ней выставлены положительных оценки в период его обучения в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», в том числе по итоговой лабораторно-экзаменационной сессии 4 курса за сессию 06.11.2023 по 25.11.2023 и с 11.02.2024 по 30.03.2024 (т.3 л.д.4-13).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.03.2025, следователем указанные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №12502140008000008, были осмотрены, откопированы, (т.3 л.д.1-3). Согласно постановления от 21.03.2025 года признаны вещественными доказательствами, а их заверенные копии приобщены к материалам настоящего дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 10.04.2024 года по 13.04.2024 в 12 часов 38 минут 12.04.2024 года с банковского счета №40817810407001490677 ФИО3 №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 36 000 рублей (т.1 л.д.147-148).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2025 года указанная выписка осмотрена следователем (Т.3 л.д.100-102) и постановлением от 21.03.2025 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.104-105).

Согласно сводных табелей рабочего времени ООО «Белгранкорм» за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года, с 01.03.2024 по 29.02.2024 года, с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года ФИО1 в период времени с 06.11.2023 по 25.11.2023 и с 11.02.2024 по 30.03.2024 находился на рабочим месте (т.2 л.д.30.31,32).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 дачи взятки 13.04.2024 года должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в размере 16 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетом и экзаменам без их фактической сдачи в ходе итоговой аттестации в период с 06.11.2023 по 25.11.2023 и с 11.02.2024 по 30.03.2024.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении всех инкриминированных ему преступлений также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025, согласно которому осмотрен кабинет заместителя директора ОГАПОУ «Новооскольский колледж», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты заверенные копии документов ОГАПОУ «Новооскольский колледж»: положение о порядке промежуточной аттестации обучающихся в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» от 26.01.2024 г.; положение о порядке промежуточной аттестации обучающихся в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» от 27.04.2021 г.; положение об организации учебного процесса по заочной форме обучения от 27.04.2021 года; приказ о зачисление ФИО1 в ОГАПОУ «Новооскольский колледж»; выписка из реестра лицензий; выписка из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам»; Устав, заверенные изменения и дополнения устава; приказы о приеме на работу и переводе ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М. в ОГАПОУ «Новооскольский колледж»; должностная инструкция заведующей отделением; приказ «О распределении нагрузки по группам на 2021-2022 учебный год»; педагогическая нагрузка на 2021-2022 учебный год; план-график проведения ЛЭС и расписание учебных занятий 3 курса заочного обучения по специальности 35.02.08 Электрификация и автоматизация сельского хозяйства с 13.02.2023 по 04.03.2023 г.; план-график проведения ЛЭС и расписание учебных занятий 4 курса заочного обучения по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» с 06.11.2023 по 25.11.2023 г., сводная ведомость; план-график проведения ЛЭС и расписание учебных занятий 4 курса заочного обучения по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» с 13.03.2024 по 30.03.2024 г. (т. 2 л.д. 44-47);

- копией выписки о государственной аккредитации от 04.02.2025, согласно которой ОГАПОУ «Новооскольский колледж» выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным и образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т. 2 л.д. 117-119);

- выпиской из реестра лицензий Министерства образования Белгородской области от 04.02.2025, из которой видно, что ОГАПОУ «Новооскольский колледж» находится по адресу: <...> и осуществляет образовательную деятельность (т. 2 л.д. 114-116);

- копией приказа о зачислении в число обучающихся № 36-к от 17.08.2022, из которой следует, что ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения за счет средств областного бюджета сроком обучения 3 года 10 месяцев, на специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» (т.2 л.д. 112-113);

- копией положения об организации учебного процесса по заочной форме обучения ОГАПОУ «Новооскольский колледж» № 315 от 27.04.2021, утвержденного 27.04.2021 директором данного учреждения, которым установлен порядок контроля качества освоения образовательных программ посредством текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, в том числе в форме зачетов и экзаменов (т. 2 л.д. 120-135);

- копией выписки из приказа № 4 от 30.08.2013, согласно которой ФИО6 принята на должность заведующей отделением ОГАПОУ «Новооскольский колледж» на 1 ставку с 01.09.2013 (т. 2 л.д. 108);

- копией должностной инструкции заведующей отделением № 14 от 26.08.2015, согласно которой на заведующую отделением возлагается обязанность участия в подготовке и составлении расписания учебных занятий, организации учета успеваемости студентов и осуществление работы по её улучшению на отделении, выдача направлений на ликвидацию академической задолженности студентам и осуществление их учета, применение мер к студентам, пропустившим занятия без уважительных причин, организация работы классных руководителей, организация работы студентов в период курсового и дипломного проектирования и защиты проектов, контроль за качеством преподавания учебных дисциплин, выявление и организация работы с «трудными» студентами, подготовка справок-вызовов на установочные и экзаменационные сессии работающим студентам. Заведующий отделением несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и в пределах, определенных действующим законодательством РФ. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (т. 2 л.д. 109-111).

Объективность показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Что касается неточностей в показаниях свидетелей ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., ФИО15, ФИО3 №6, ФИО12, ФИО3 №15, ФИО3 №12, ФИО3 №8, данных в судебном заседании, то они были устранены, путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. В судебном заседании указанные свидетели подтвердили, что давали такие показания, подписывали протоколы допросов и каких-либо замечаний и дополнений к содержащимся в них показаниям не имели.

Суд также признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, что исключает самооговор ФИО1 Суд признает показания подсудимого в суде правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- (за преступление, совершенное 21 августа 2022 года) по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий;

- (за преступление, совершенное 13 января 2023 года) по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий;

- (за преступление, совершенное 15 декабря 2023 года) по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий;

- (за преступление, совершенное 12 апреля 2024 года) по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, так как он, давая взятку должностному лицу ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., находящейся при исполнении должностных полномочий за совершение ею заведомо незаконных действий – выставление ему положительных оценок по промежуточным и итоговым экзаменам и зачетам без их фактической сдачи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Судом подсудимый признаётся вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по всем совершенным преступлениям, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений; наличие малолетних детей (т.3, л.д.166-168); раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, (т.3 л.д.159,160). По месту жительства и работы, до совершения преступлений, характеризуется положительно (т.3 л.д.163,164,165). На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.161). Подсудимый зарегистрирован и проживает вместе с семьей, женой и <данные изъяты> детьми (т.3 л.д.154-155, 164,166-168).

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, 64 УК РФ, а также для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку все совершенные подсудимым преступления являются тяжкими, то окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явки оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: - выписки по счету ФИО16, в которых содержаться сведения о противоправной деятельности ФИО1, выраженных в наличии денежных переводов – взятки на счет ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М., приобщенные к протоколу допроса ФИО3 №1; - копии материалов уголовного дела № 12502140008000008, возбужденного в отношении ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.; - заверенные копии документов ОГАПОУ «Новооскольский колледж», изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат хранению в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО2, переданный ему под ответственное хранение, подлежит оставлению ФИО2 для его использования по назначению.

Поскольку до начала рассмотрения дела судом ФИО1 не отказался от услуг адвоката Покутной С.А., осуществлявшей его защиту по назначению, а также в связи с отсутствием доказательств, что подсудимый является нетрудоспособным, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в деле, по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в суде в размере 20 034 рубля подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:

- по ч.3 ст.291 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в деле, по назначению суда сумм за осуществление защиты подсудимого в суде в размере 20 034 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, взыскав их в последующим, после выплаты защитнику, с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 20 034 рубля.

Вещественные доказательства по делу: - выписки по банковскому счету ФИО16, приобщенные к протоколу допроса ФИО16; - копии материалов уголовного дела № 12502140008000008, возбужденного в отношении ФИО3 №2 (ФИО7) Т.М.; - заверенные копии документов ОГАПОУ «Новооскольский колледж», изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО1 и переданный ему под ответственное хранение – оставить ФИО1, разрешив его использование по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Резников