Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018 ~ М-1387/2018 М-1387/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и ФИО4 на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1., 1.2 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, площадью 1 090 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 2.1. договора годовая арендная плата за спорный земельный участок определена на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 200 165 рублей 64 копейки. В соответствии с пунктом 2.4. арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 август, 10 ноября текущего финансового года, соответственно, за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 148 рублей 88 копеек. Принимая во внимание, что право собственности возникло у ответчика за названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата начислялась до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0, 50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 321 909 рублей 27 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> неустойку в размере 524 058 рублей 15 копеек, из которых 202 148 рублей 88 копеек сумма основного долга, 321 909 рублей 27 копеек – пени.

В судебном заседании представитель администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки как не соразмерный последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №. Неотъемлемой частью договора являются акт приема-передачи.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1090 кв.м., в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка составляет двадцать лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору в размере 200 165 рублей 64 копейки в год.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 указанного договора аренды арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация №.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался земельным участком по договору аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений пункта 2.1. договора аренды не вносилась.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили, что сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 148 рублей 88 копеек, что ответчик обязался оплатить в течении июля 2018 года.

Согласно пункту 7 названного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 321 909 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 148 рублей 88 копеек, из которых основной долг 202 148 рублей 88 копеек, пеня в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.