Решение № 2-4985/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4985/2017

Дело № 2-4985/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервисКазань», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки и договор поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» (далее также – истец, ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервисКазань» (далее также – ответчик 1, ООО «МеталлСервисКазань»), ФИО1 (далее также – ответчик 2) о взыскании задолженности и пени по договору поставки и договор поручительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» и ООО «МеталлСервисКазань» заключен договор поставки продукции <номер изъят>, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика 1 продукцию, а ответчик 1 принял на себя обязательства принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора Покупатель производит оплату продукции в сроки, указанные в спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с пунктом 3 спецификации <номер изъят> от <дата изъята> к договору поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята> срок отгрузки продукции: июль 2016 года, срок и порядок оплаты: предоплата 30% по фату готовности, 70% оплата в течение 14 дней с момента отгрузки продукции покупателю (пункт 4 Спецификации 1). Истцом согласно универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята>, была поставлена продукция на сумму 728 792 рубля 20 копеек. Покупателем продукция получена фактически, универсальный передаточный документ подписан руководителем ООО «МеталлСервисКазань» ФИО1 Оплата за поставленную продукцию в полном объеме до настоящего времени не поступила.

Ответчик 1 произвел оплату поставленной продукции согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 485 000 рублей (4 910 рублей засчитано в счет оплаты указанной поставки согласно абзацу 2 пункта 3.6. договора поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята>), платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 200 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 90 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100 000 рублей. Таким образом, непогашенная сумма задолженности ответчика 1 перед истцом составляет 233 882 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 7.4 Договора поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята> при нарушении сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику, по письменному требованию поставщика, неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 199 849 рублей 84 копейки.

Предъявленную претензию <номер изъят> от <дата изъята> ответчик 1 оставил без ответа и удовлетворения в полном объеме.

<дата изъята> между ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> к договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчик 2 обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «МеталлСервисКазань» всех своих обязательств по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между истцом и ответчиком 1. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «МеталлСервисКазань») перед поставщиком (ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки и всех спецификаций к договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Предельный размер ответственности поручителя по настоящему договору устанавливается в сумме 1 500 000 рублей. Подписывая договор поручительства, поручитель выразил свое согласие с условиями всех спецификаций, заключенных между поставщиком и покупателем в рамках договора поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным основаниям ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном прядке в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 233 882 рублей 20 копеек, неустойку по договору поставки в размере 199 849 рублей 84 копеек, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 рублей.

В последующем заявленные истцом требования были уточнены, уменьшены с учетом оплаченных ответчиком 1 сумм, согласно которым ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном прядке в свою пользу сумму неустойки по договору поставки в размере 213 506 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей, возвратить истцу часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 199 рублей.

<дата изъята> заочным решением Советского районного суда города Казани исковые требования ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» были удовлетворены частично.

<дата изъята> заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО1, дело производством возобновлено.

Представитель истца по доверенности – ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» – ФИО2, в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель ООО «МеталлСервисКазань» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по устной договоренности с ответчиком он должен был оплатить неустойку в срок до <дата изъята> в размере 72 000 рублей и никаких претензий со стороны истца к нему предъявлено не будет, оплата прошла <дата изъята>, так счета были заблокированы, в связи с чем, обязанности по договору он выполнил.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ – «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

По делу установлено, что <дата изъята> между ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» и ООО «МеталлСервисКазань» заключен договор поставки продукции <номер изъят>, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика 1 продукцию, а ответчик 1 принял на себя обязательства принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора Покупатель производит оплату продукции в сроки, указанные в спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с пунктом 3 спецификации <номер изъят> от <дата изъята> к договору поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята> срок отгрузки продукции: июль 2016 года, срок и порядок оплаты: предоплата 30% по фату готовности, 70% оплата в течение 14 дней с момента отгрузки продукции покупателю (пункт 4 Спецификации 1).

Истцом согласно универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята>, была поставлена продукция на сумму 728 792 рубля 20 копеек. Покупателем продукция получена фактически, универсальный передаточный документ подписан руководителем ООО «МеталлСервисКазань» ФИО1

Ответчик 1 произвел оплату поставленной продукции согласно: платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 485 000 рублей (4 910 рублей засчитано в счет оплаты указанной поставки согласно абзацу 2 пункта 3.6. договора поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята>), платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 200 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 90 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100 000 рублей, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100 000 рублей. Кроме того, непогашенная сумма задолженности ответчика 1 перед истцом в размере 233 882 рублей 20 копеек оплачена истцу ООО «ПСФ МеталлСтил» за ООО «МеталлСервисКазань» по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.48).

Таким образом, действия сторон и приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договора поставки, истец осуществлял поставку товара, а покупатель ООО «МеталлСервисКазань» принимал товар по товарным накладным, оплачивая поставленный товар платежными поручениями.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком 1 в полном объеме после подачи настоящего искового заявления в суд. Таким образом, ответчик 1 принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил.

Согласно пункту 7.4 Договора поставки продукции <номер изъят> от <дата изъята> при нарушении сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику, по письменному требованию поставщика, неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 213 506 рублей.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признается арифметически правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалы дела.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> истцу ООО «ПСФ МеталлСтил» за ООО «МеталлСервисКазань» перечислена неустойка по договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 71 168 рублей 66 копеек. В связи с чем, согласно условиям Договора поставки сумма неустойки в настоящее время составляет 142 337 рублей 34 копейки (213 506 рублей – 71 168 рублей 66 копеек). Данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ООО «МеталлСервисКазань».

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обеспечение исполнения ответчиком 1 обязательств по договору поставки <дата изъята> между ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> к договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчик 2 обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «МеталлСервисКазань» всех своих обязательств по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между истцом и ответчиком 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «МеталлСервисКазань») перед поставщиком (ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки и всех спецификаций к договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Предельный размер ответственности поручителя по настоящему договору устанавливается в сумме 1 500 000 рублей.

Подписывая договор поручительства, поручитель выразил свое согласие с условиями всех спецификаций, заключенных между поставщиком и покупателем в рамках договора поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

Доводы ФИО1 о том, что размер неустойки, указанный в договоре завышен, а также, что договор был направлен в электронном виде и он его не подписывал, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для частичного удовлетворения заявленных к ответчикам исковых требований ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» подлежит возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в солидарном порядке в сумме 5 017 рублей 64 копейки (66.6% от заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервисКазань», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки и договор поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервисКазань» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» сумму неустойки по договору поставки в размере 142 337 рублей 34 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 017 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья подпись Мельникова О.В.