Решение № 2-10/2019 2-5943/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 (далее также ФИО2) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 618 кв.м. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта на землю от 10 февраля 1998 года № <номер изъят>. Площадь и местоположение земельного участка не уточнены. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что земельный участок истца накладывается на границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющего уточненную площадь и границы, а также накладывается на земельный участок с декларированной площадью с кадастровым номером <номер изъят>, границы которого на местности фактически не определены. В связи с наличием спора относительно границ земельного участка и невозможностью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась с настоящим иском.

В связи с наличием спора о границах земельного участка истца в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правообладатели смежных земельных участков ФИО3 (далее также ФИО3), садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» (далее также СНТ «Ветеран»), ФИО4 (далее также ФИО4); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

По результатам судебной экспертизы истец уточнила требования, просила признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (ФИО2), <номер изъят> (ФИО4); исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков (графическую информацию о земельных участках); установить границы принадлежащего ей земельного участка <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>», по координатам, указанным в заключении эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, ответчик ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что права истца они не нарушали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>», участок <номер изъят>, площадью 618 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>.

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта на землю от 10 февраля 1998 года № <номер изъят>.

Площадь и местоположение земельного участка истца не уточнены.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что земельный участок истца накладывается на границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющего уточненную площадь и границы, а также накладывается на земельный участок с декларированной площадью с кадастровым номером <номер изъят>, границы которого на местности фактически не определены.

Из акта проверки от 23 августа 2016 года, составленного Управлением Росреестра по РТ по результатам проверки соблюдения земельного участка с координированием поворотных точек фактических границ земельного участка следует, что ФИО7 использует многоконтурный земельный участок. Первый земельный участок имеет площадь 571,57 кв.м, второй участок – 38,41 кв.м, общая площадь – 609,98 кв.м. Также по результатам проверки установлено, что первый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, имеющие декларированную площадь. Второй участок истца накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, также с декларированной площадью и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с уточнённой площадью. При этом нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1 не выявлено.

Второй земельный участок, используемый истцом, поставлен на кадастровый учет под номером <номер изъят>, право собственности истца на это земельный участок не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> относится к землям общего пользования СНТ «Ветеран».

Земли общего пользования предоставлены в собственность СНТ «Ветеран» на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26 сентября 2018 года <номер изъят>.

В связи с наличием спора относительно границ земельных участков, в ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца для определения соответствия местоположения и площади земельных участков истца и ответчиков, а также местоположения данных земельных участков правоустанавливающим документам, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «РКЦ «Земля».

В ходе проведения экспертизы экспертом АО «РКЦ «Земля» установлено, что конфигурация принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес изъят>», участок <номер изъят>, площадью 618 кв.м соответствует конфигурации, приведенной в государственном акте на землю <номер изъят> от <дата изъята>.

Экспертом проведен сравнительный анализ местоположения фактических границ земельных участок с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и сведений ЕГРН, в результате которого выявлено существенное смещение границ земельных участков по сравнению с сведениями ЕГРН с юговостока на северо-запад. Исходя из этого эксперт пришёл к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлены с существенным смещением от фактического местоположения на 8,81 м с юго-востока на северо-запад.

По результатам сравнительного анализа фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (земельный участок, на который зарегистрировано право собственности истца) с линейными размерами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, государственного акта на землю установлено, что существенных изменений не имеется. При этом выявленное расхождение возникло в связи с тем, что границы данного земельного участка не уточнены.

Относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (второй земельный участок истца по государственному акту истца) экспертом выявлено уменьшение его площади по сравнению с правоустанавливающим документом на 0,02 кв.м, что соответствует допустимому отклонению. Местоположение границ данного земельного участка не уточнено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО3) экспертом выявлено расхождение линейных размеров по государственному акту, что, как установлено экспертом, является результатом уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что споры по границам с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отсутствуют ввиду уточнения последним местоположения границ данного земельного участка.

По результатам исследования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО8) эксперт установил существенное расхождение его линейных размеров по сведениям ЕГРН, государственному акту, что является результатом смещения границ данного земельного участка при проведении межевания в 2004 году. При этом как установил эксперт, межевание земельного участка проводилось по координатам, отраженным в материалах инвентаризации 1998 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО4) эксперт установил, что его границы на местности не закреплены искусственными ориентирами, в связи с чем эксперт не смог установит фактические границы данного земельного участка. При этом эксперт установил, что межевание данного земельного участка в 2018 году проводилось по координатам, отраженным в материалах инвентаризации 1998 года и геодезическая съемка в натуре не проводилась.

Исходя из указанного эксперт сделал вывод о том, что инвентаризация земель в 1998 году была проведена с недостаточной точностью и в связи с этим недопустимо при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2004 году и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2018 году использование координат поворотных точек, отраженных в материалах инвентаризации.

Экспертом также указано, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с фактическим границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> отсутствует. Данный земельный участок расположен в границах земельного участка СНТ «Ветеран» с кадастровым номером <номер изъят>, местоположение и площадь которого не уточнены.

При фактических замерах границ земельного участка <номер изъят> (2) (кадастровый <номер изъят>) экспертом выявлено пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Площадь пересечения составляет: с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> – 6,69 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> – 6,52 кв.м, что, согласно выводам эксперта произошло в результате межевания данных земельных участков не по фактическим замерам, а по материалам инвентаризации и привело к смещению их границ.

Как установлено экспертом, фактически земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположен на возвышенном месте и его фактические границы установлены на расстоянии трех метров от земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен между двумя высокими склонами и не должен граничить с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, поскольку между земельными участками имеется полоса с деревьями и кустарниками.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> не являются смежными поскольку расположены на разных уровнях поверхности.

В связи с несоответствием фактических границ и площади земельных участков экспертом указано, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> необходимо установить по фактическому местоположению по уточненной границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с правообладателем которого (ФИО3) у истца спор отсутствует, по координатам, указанным в приложении 8а к заключению. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (второй контур земельного участка истца по государственному акту) необходимо установить по фактическому местоположению в соответствии с координатами, указанными в приложении 4а к заключению.

В этом случае общая площадь земельных участков составит 603,34 кв.м (563,36+39,98), что соответствуют общей площади многоконтурного земельного участка истца по государственному акту.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр объектов исследования.

Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, требование ФИО1 об установлении границы принадлежащего ей земельного участка подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным определить границы земельного участка по координатам, указанным в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля».

Вместе с тем отсутствуют основания для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (ФИО2), <номер изъят> (ФИО4); исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков (графическую информацию о земельных участках).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании реестровой ошибки либо исключения графической информации о земельном участке. Факты наличия или отсутствия реестровой ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой ошибки, исключении графической информации о земельном участке в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица.

Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки, исключении графической информации о земельном участке является ненадлежащим способом защиты прав. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>», в соответствии с координатами, указанными в приложениях 4а, 8а к заключению эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля», являющимися приложением к настоящему решению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года, судья