Решение № 2-5449/2017 2-5449/2017~М-5352/2017 М-5352/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5449/2017

Дело № 2 – 5449/2017 07 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 42 470,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 474,77 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор <№> от 20 октября 2016 года на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», не являющегося юридическим лицом. Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» <№> от 25 мая 2015 года. Приказом директора ОСП «УКК» <№> от 26 декабря 2016 года ответчик был отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса в связи с длительным не посещением занятий ответчиком, что подтверждается ведомостями учета учебного времени 38211 группы подготовки водителей троллейбуса № 7 за ноябрь 2016 года. Как следует из п. 2.2.1 Договора за отсутствие ученика более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в УКК Ученик отчисляется по приказу директора ОСП «УКК» и договор с учеником может быть расторгнут досрочно. В соответствии с п. 6.1 Договора работодатель вправе при досрочном расторжении договора взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно п. 3.7 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются (п. 3.7 Договора): расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение на одного ученика в сумме 152 701 рубль; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов; сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов. В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 42 470,54 рублей. Уведомление было получено ответчиком 08 февраля 2017 года, однако задолженность за обучение не погашена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор № 592 от 20 октября 2016 года на обучение профессии «водитель троллейбуса».

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», не являющегося юридическим лицом.

Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» <№> от 25 мая 2015 года.

Приказом директора ОСП «УКК» <№> от 26 декабря 2016 года ответчик был отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса в связи с длительным не посещением занятий ответчиком, что подтверждается ведомостями учета учебного времени 38211 группы подготовки водителей троллейбуса № 7 за ноябрь 2016 года.

Как следует из п. 2.2.1 Договора за отсутствие ученика более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в УКК Ученик отчисляется по приказу директора ОСП «УКК» и договор с учеником может быть расторгнут досрочно.

В соответствии с п. 6.1 Договора работодатель вправе при досрочном расторжении договора взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 3.7 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В расходы, подлежащие возмещению, включаются (п. 3.7 Договора): расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение на одного ученика в сумме 152 701 рубль; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов; сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 42 470,54 рублей.

Уведомление было получено ответчиком 08 февраля 2017 года, однако задолженность за обучение не погашена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с положениями статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на ученика распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно части 2 статьи 207 настоящего Кодекса, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возмещения истцу расходов на обучение в размере 42 470,54 рублей.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не возмещены истцу расходы на обучение в размере 42 470,54 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474,77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 42 470,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474,77 рубля, всего в общей сумме – 43 945,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 13 декабря 2017 года.